Costa Concordia: Noche De Accidentes

[pipe]

Originalmente publicado por alneko

Hola amigos: Por casualidad esta mañana buscando una cosa en Google, he encontrado este foro y he terminado leyendo las 11 páginas de este post referido al accidente del Costa Concordia.
Escribo esta contestación como Capitan de la M. Mte., actualmente trabajando en tierra, después de 20 años de navegación.

Quisiera aclarar varias cosas que he leido o he visto, tanto en el foro como en los medios.
Primero decir que cuando ocurre un accidente, máxime de este calibre, todo el mundo es de forma repentina, expertos náuticos, con formada opinión. Todo el mundo entiende de barcos, de la forma de llevarlos, de las obligaciones de los tripulantes, como no, de las obligaciones del Capitan etc etc. cuando la mayoria apenas han navegado por el retiro en un bote de remos, o cuando mucho tienen un velero de 24 pies. Las barbaridades que estoy leyendo y escuchando, supongo que serán las mismas que leen y escuchan otros profesionales cuan tratan un tema referidos a ellos, y de los que el resto de los mortales solo conocemos por el cine o la literatura.
Sobre el accidente: A falta de un informe oficial, mi opinión en base a las fotos, videos y graficos que circulan, mi hipotesis es que el barco puso rumbo para pasar cerca del puerto y saludar a la población, hecho ya realizado en otros viajes anteriores (el acercarse a la costa para saludar a alguien,es una práctica si no habitual, tampoco extraña para los marinos y yo mismo la he realizado para saludar a mis padres, una vez que has comprobado la sonda de la zona, la ausencia de trafico etc.) Posiblemente a medida que se iban acercando, se dieron cuenta con estupor que estaban algo mas cerca de lo que deseaban de los dos peñascos que están al sur del puerto. La primera reacción es dar orden al timonel de caer a estribor para librar los peñascos. Desde que se mete a la banda de Er. hasta que el barco empieza a caer a esa banda, el barco recorre cierta distancia (la distancia depende del barco, su velocidad etc.) y se produce el efecto de rabeo de la popa y esta cae a Br. con lo cual se produce la colisión contra el peñasco de mas al E. por detras de la mitad del barco observandose como primero roza y empieza a resbalar sobre la piedra, pero al mismo tiempo la inercia le hace una presión sobre la roca incrustandose cada vez mas en el casco hasta que arranca un trozo de ella quedandose incrustada en el mismo. Es absurdo pensar que iba a pasar el barco entre las dos piedras, pues materialmente imposible y recuerdo que este acercamiemto a la costa era normal para este barco.
La primera reacción en el puente de mando (donde posiblemente estarian el Capitan, el 1er Oficial, uno o dos oficiales de guardia que correponderia por la hora al 3er. oficial, timonel, serviola y posiblemente otras personas invitadas por el Capitan para ver el saludo desde una posición inmejorable. No olvidemos que es un barco de pasaje) sería de cierto desconcierto y estupor. Una vez pasados los primeros segundo se empezaría a comprobar daños (1er oficial acude a la sala de máquinas). No me cabe duda que se intentó por todos los medios cuantificar los daños y se tomaron las medidas correctoras necesaria como trasvase de lastre de una banda a otra para contrarrestar la entrada de agua por el boquete originado en la colisión.
Todas las acciones requieren su tiempo, de aquí que el barco siguiera navegando. Es significativa una foto de noche en que se observa que el barco tiene encendidas las luces de "sin gobierno" (dos luces rojas, una encima de la otra en el palo central). Ante la gravedad de los daños sufridos, se toma la decisión de acercar el barco a la costa para encallarlo y así facilitar una posible evacuación.
El retraso entre la colisión y la decisión de abandonar el barco es correcta a mi parecer, puesto que lo primero es tener la certeza de que el barco se hundirá, y para evitar tal hecho, habrán intentado tomar todas las medidas que creyeron convenientes, incluyendo la embarrancada. Cuando ya las medidas son insuficientes, se da la orden de abandono.

El abandono. Todos los humanos percibimos el peligro por algun elemento extraño, humo, olor, ruido, escora... etc. Mientras no veamos alguno de estos elementos, no sentimos pánico. Si observamos videos de pasajeros antes de embarcar en los botes, se ve a la gente tranquila, haciendo fotos con los moviles, charlando. Curioso que no he visto videos con el barco escorandose y los pasajeros esperando embarcarse, porque? porque con la escora el pánico se apodera de nosotros y ya no estamos para videos si no para salvar el pellejo. Desalojar a 4000 personas de un barco es imposible si la tripulación encargada de los botes no está preparada. Y esto se hizo en menos de una hora. Si es cierto que hubo gente, según sus testimonios, que no encontraron botes, o que con la escora que tenia las balsa no podian arriarse. Pero tenemosque darnos cuenta que estamos hablando de 4000 personas, en medio de una ciudad flotante, con miles de camarotes, estancias, departamentos, gente que no sabe donde ir, que está en las salas de maquinas cerrando valvulas, otros que se equivocan de salidas etc, etc... (yo he estado en un crucero de este tipo, como mirada profesional, me daba cuenta de lo que implicaráa un abandono en medio de ese laberinto)
Pienso que la evacuación fué, dentro de lo que puedía ser, buena. Sin buenos profesionales no se evacua a tal cantidad de personas presas muchas ellas del panico, de la histeria....

El Capitan. No me creo casi nada de lo que se está diciendo. No me creo, y perdonad el corporativismo, que el Capitan abandonase el barco. No me lo puedo creer por varias razones. Los marinos italianos son muy profesionales (otra cosa es el estereotipo que tengamos de los italianos) este Capitan para llegar a donde a llegado, habrá tenido que demostrar a lo largo de su vida profesional ser un buen marino. Ningún armador da el mando de un barco de tal valor, a un mediocre. Así que este hombre podrá ser cualquier cosa menos mal profesional. Si es cierto que el origen de la tragedia es su fallo humano, su exceso de confianza al realizar una maniobra que ya la habia repetido muchas veces. Todos nos sentimos magnificos conductores de coches y alguna vez hemos rozado al meterlo en el garage despues de haber hecho la misma maniobra cientos de veces: el fallo humano. No se como coordinó la evacuación, ya lo veremos en el juicio, pero no me creo que se marchase del barco.
En toda tragedia, el ser humano busca culpar a alguien o a algo, buscamos un chivo expiatorio, el Capitan, la Moldava (ya pensamos en bungabumgas en el puente de mando. Si fuera gorda y vieja no tendria morbo). Deberá responder por sus actos. Pero en un juicio, no como carnaza entregada al populacho. Vamos, digo yo.

Bueno amigos mucho rollo, que me lio. Si puedo ya pondré otras consideraciones en un proximo post.
saludos

si intento varar el barco cuando pensaria dar la orden de evacuasion
al menos preparar a la tripulacion

[Canteirán]

Originalmente publicado por alneko

Yo solo intento interpretar los hecho con todas las informaciones que nos van llegando y desde un punto de vista profesional.

Y que crees que hacemos los demás? Yo no soy profesional del transporte marítimo pero hay algo que debe ser común a todas las profesiones y actividades del ser humano: el sentido común (que suele ser el menor de los sentidos). Pues el comandante de esa bonita nave italiana nos ha demostrado su negligencia, incompetencia, impericia y cobardía que ha costado varias vidas.

Saludos de un piragüista de agua dulce

[Juanitu]

Resulta que sin yo saberlo, tengo cerca un caso de convecinos implicados en el naufragio. Lo han pasado mal. Un menor de edad y el abuelo, que les pilló el momento "escora" separados del lugar en el que estaban padre y madre del menor. Imanigaos el sufrimiento de todos.

El abuelo pensando que tal vez su hija y yerno no aparecerían, sufriendo por el menor, viendo el portazo que puede haberte dado la vida en ese momento. El menor sufrió el sentimiento de agonía del abuelo, impotente ante la perspectiva de acontecimientos temibles. Los padres del niño, por otro lado, ignorando dónde y cómo estaban nieto y abuelo, y si habrían sido capaces de salir en algun bote o estarían desorientados intentando ayudarse uno a otro...

Lo vemos en la tele y queda todo tan lejos... hasta hoy que he charlado con el menor al que conozco. Le he animado, le he dicho que es un superviviente y que es un tío fuerte. Le he dicho que tengo un barco y que he seguido los detalles porque me interesa mucho la seguridad, las evacuaciones y el salvamento marítimo. Se ha sorpendido, no se lo esperaba. Le he dicho que en esas cosas, aunque ahora todos estemos alegres, se pasa mal. Ha girado la mirada y se ha encogido levemente de hombros, y hemos comenzado con la tarea que teníamos en común como si tal cosa.

Ha tenido que ser muy jodido.

[sargazos]

No tiene nada que ver, perdonadme el comentario, pero...

el otro día echaron por la tele la película "la celda 211" , y la idea que se me quedó es que qué puta es esta vida, te levantas por la mañana, todo te va bien, estás contento, haces el amor con tu mujer, esperas un hijo, ... y a la vuelta de unas horas lo has perdido todo. ¡TODO!

Parece que son cosas que sólo pasan en las películas, que a uno no le puede pasar, pero esto nos demuestra que sí, que puede pasar.

Brindo con un tazón de caldo calentito, que seguro que es lo que mejor les sentaría en aquellos momentos, por toda la gente que iba a bordo y estuvieron en un tris, otros ni eso, de perderla.

[SoldNavantia]

Bueno días compañeros:

Lo siento pero debo insistir aunque me tildeis de pesado, que pudiendo serlo, lo soy cuando debo.
Estoy de acuerdo en cosas con Anelko y de acuerdo en otras con otros compañeros, pero que pasa a nadie le parece extraño que en video donde se le ve la pala del timón esta este metida para que el barco caiga a estribor, que el buque se quede sin velocidad después del impacto?
Señores, no fue decisión del capitán, fue suerte. Si señores la suerte se alía en las situaciones más extrañas o nos abandona sin que la intervención humana sirva de nada, recordemos el caso del tricolor, buque ro-ro que lo alcanzó un quimiquero en el canal de la mancha, "misma situación" con la diferencia que había calado suficiente y zozobró, con la mala suerte posterior que en baja mar quedaba muy poca agua sobre el y todo el mundo chocaba contra él, bien, vemos que la suerte influye. En este caso que nos ocupa y con los datos empíricos en la mano el buque se quedó sin planta y, la fortuna y las condiciones medioambientales reinantes, además de los testigos, las comunicaciones atestiguan la caida de planta, y los vídeos indican y evidencia la dirección de los timones y el rumbo que la proa debía tomar, y para más que me corrija anelko por favvor, yo diría que esa fue la última orden que dio el capitán cuando de vió que la maniobra se había hecho un pelo tarde y que se llevaba una derrota demasiado próxima a la costa y que fue este coleo el que produjo el impacto.

Un salduo

[Cabot]

Originalmente publicado por Miahpaih

Por favor, rogamos tus consideraciones cuanto antes, así muchos de los que
estamos por aqui navegando en veleros de 24' (Algunos de ellos Capitanes
de la MM, o provenientes de la roña o de la grasa, que tambien alguno hay)
podamos aprender.

Lo del corporativismo, no te preocupes, te entendemos y mas en este pais.

Gracias de antemano y saludos
Miahpaih

Gracias Miah
un abrazo

[Renard]

"Y eso es algo en verdad terrible. Después de todo, la única misión de la profesión marina consiste en mantener las quillas de los barcos a distancia del fondo. Así, en el momento de la varada la existencia del marino queda privada para su prolongación. Mantener barcos a flote es su oficio, es su deber...

"Varado", en el contexto de este artículo, tiene el sentido de una equivocación más o menos disculpable. Un barco puede "dar a la costa" a causa del temporal. Es una catástrofe, una derrota. "Embarrancar" tiene la mezquindad, el patetismo y el amargor del error humano...

De repente la tierra, de noche, se perfila encima de las amuras o quizá se eleve la voz de "¡rompientes por la proa!" y entonces, alguna dilatada equivocación, algún complicado edificio de autoengaño, exceso de confianza y cálculo erróneo se viene abajo con una sacudida fatal y la dura experiencia de oír chirriar la quilla del propio barco sobre, digamos, un arrecife...

Uno se pregunta ¿Cómo diablos he llegado aquí? con el convencimiento de que aquello no ha podido se obra suya, de que en ello ha intervenido alguna misteriosa conspiración de accidentes, de que las cartas están equivocadas... Uno contempla mentalmente su desventura hasta que poco a poco su estado de ánimo va cambiando y ve el hecho inexplicable con otros ojos; es el momento en que uno se pregunta: ¿Cómo diablos pude ser tan idiota como para meterme allí?

El barco se pierde o no se pierde, pero una vez varado hay que hacer por él todo lo posible, a base de inventiva y trabajo para aguantar la pesada carga de la culpa y el fracaso... Es el capitán quien mete el barco en tierra: somos nosotros quienes lo sacamos"

Joseph Conrad. El espejo del mar.

[P27]

Originalmente publicado por woqr

Es lo que yo me pregunto tambien, es realmente extrano donde ha acabado finalmente el barco varado y despues de haber virado casi 180 grados.

Yo sigo pensando que esa maniobra tuvo que hacerse desde el puente de mando, y dudo mucho que el barco llegase a ese punto sin gobierno.

Originalmente publicado por Keith11

claro!!

el Titanic, 100 años antes y sin botes para todos, hundiendose "poco a poco", pero en posicion "adrizada" (permitaseme usar este palabro para esta situacion) dio margen de 2 horas y poco para evacuar... que seguro que en este barco, con el doble de personas a bordo, pero 100 años despues, con botes para todos, y adecuadamente estudiados para conseguir la maxima eficiencia posible, se hubiera hecho

Pero claro...!! con el barco escorado a ver quien evacua...

vas por un "pasillo" (y ya vas caminando por las paredes ¿mamparos?, ....o ni eso, porque como esta escorado 50º, 60, 70º, vas caminando por la arista...) y cuando se acaba "el pasillo", se acaba la pared que te sirve de camino, y te encuentras con un abismo de 35 m (la manga) hasta la otra borda... lo raro es que no se hayan matao descalabraos... y ¡¡reiros, pero lo digo en serio!!

¿ Conoces algun barco preparado para ese evento, trepar por el mamparo?
SOLAS pide que el numero de botes sea suficiente para desembarcar a la mitad por cada banda ¿ En esta caso pudieron usar lo botes de Er ?
Eso me lleva a una pregunta mas importante ¿ Estan suficientemente previstas la emergencias o solo es en el papel?

[P27]

Originalmente publicado por SoldNavantia

Bueno días compañeros:

Lo siento pero debo insistir aunque me tildeis de pesado, que pudiendo serlo, lo soy cuando debo.
Estoy de acuerdo en cosas con Anelko y de acuerdo en otras con otros compañeros, pero que pasa a nadie le parece extraño que en video donde se le ve la pala del timón esta este metida para que el barco caiga a estribor, que el buque se quede sin velocidad después del impacto?
Señores, no fue decisión del capitán, fue suerte. Si señores la suerte se alía en las situaciones más extrañas o nos abandona sin que la intervención humana sirva de nada, recordemos el caso del tricolor, buque ro-ro que lo alcanzó un quimiquero en el canal de la mancha, "misma situación" con la diferencia que había calado suficiente y zozobró, con la mala suerte posterior que en baja mar quedaba muy poca agua sobre el y todo el mundo chocaba contra él, bien, vemos que la suerte influye. En este caso que nos ocupa y con los datos empíricos en la mano el buque se quedó sin planta y, la fortuna y las condiciones medioambientales reinantes, además de los testigos, las comunicaciones atestiguan la caida de planta, y los vídeos indican y evidencia la dirección de los timones y el rumbo que la proa debía tomar, y para más que me corrija anelko por favvor, yo diría que esa fue la última orden que dio el capitán cuando de vió que la maniobra se había hecho un pelo tarde y que se llevaba una derrota demasiado próxima a la costa y que fue este coleo el que produjo el impacto.

Un salduo

Otra forma de verlo:

Situacion de la pala a Er es logico metio timon a esa banda antes de darsela contra los bajos.

A continuacion pierde la planta y no puede enderezar,timon ni rumbo.
El cambio de rumbo piensa que con la inercia que llevaba, la brecha hace de "freno hidraulico" obligando al barco a caer a Br, por supuesto el agua entra " hasta el fondo" llenando primero Er y produciendo escora.
Ni que decir tiene que tambien frena por la perdida de propulsion.
El rumbo obligado por el "freno hidraulico", no da para entrar en puerto y vara de costado.
Una vez varado los timones caen hacia el fondo por su propio peso.

Como veras hay opiniones para todos los gusto y por supuesto no pretendo estar en posesion de la verdad

[iperkeno]

Como era de suponer, la compañía, las autoridades marítimas y portuarias, y los capitanes, no solo estaban informados, sino que daban por institucionalizada la práctica del "rito de saludo".

Según la prensa los cruceros de pasaje acostumbran a acercarse a determinados puntos turísticos del litoral (Giglio, Capri, Savona...) para ofrecer a los pasajeros un aliciente turístico mas.
Esto implica despejar un camino libre de artes de pesca y de pequeñas embarcaciones y habrá llevado a que las autoridades locales con responsabilidad turística también aprovechen la "pasada del crucero" como un acontecimiento, con iluminación expresa del barco y del pueblo.

Dicen que ¡ahora! se plantean prohibirlo o limitarlo ¿?.

[shaman]

Por fin aparece un track AIS bueno de como fue el accidente

http://www.youtube.com/watch_popup?v=s5mbKt7rQkQ

La hora es GMT

[Islanautica]

Originalmente publicado por iperkeno

Como era de suponer, la compañía, las autoridades marítimas y portuarias, y los capitanes, no solo estaban informados, sino que daban por institucionalizada la práctica del "rito de saludo".

Según la prensa los cruceros de pasaje acostumbran a acercarse a determinados puntos turísticos del litoral (Giglio, Capri, Savona...) para ofrecer a los pasajeros un aliciente turístico mas.
Esto implica despejar un camino libre de artes de pesca y de pequeñas embarcaciones y habrá llevado a que las autoridades locales con responsabilidad turística también aprovechen la "pasada del crucero" como un acontecimiento, con iluminación expresa del barco y del pueblo.

Dicen que ¡ahora! se plantean prohibirlo o limitarlo ¿?.

El "rito del saludo" no es problema si se hace con seguridad, velocidad y distancia suficientes, y no hace falta ser capitán de la MM, hasta los navegantes del retiro y los armadores de veleritos de 24 pies (22 en mi caso) conocemos las curvas de evolución de nuestros barcos, y hasta somos capaces de poner rumbo y velocidad necesario para pasar con seguridad cerca de la costa, lo que me vale son gilipolleces de "esa piedra no viene en la carta"

[dunic]

Originalmente publicado por Renard

Uno se pregunta ¿Cómo diablos he llegado aquí? con el convencimiento de que aquello no ha podido se obra suya, de que en ello ha intervenido alguna misteriosa conspiración de accidentes, de que las cartas están equivocadas... Uno contempla mentalmente su desventura hasta que poco a poco su estado de ánimo va cambiando y ve el hecho inexplicable con otros ojos; es el momento en que uno se pregunta: ¿Cómo diablos pude ser tan idiota como para meterme allí?

Ya lo comente , la velocidad de "aproximacion" a la isla era de unos 16´ (no a +20´ que navegan normalmente) , el siguiente registro , unos 2 min. va 1,2 y R hacia NE y separandose de la isla!!!! (no recuerdo exactamente ) el siguiente de menos velocidad y mas ENE y no aparecen mas registros (No se me ocurrio grabar la pantalla y ahora han desaparecido de todas las webs (Marinetrafic, ect ...)

La pregunta del millon : Como viró mas de 180º sin energia y fue a varar al sitio menos malo ??
(debia haber algun ayudante de Neptuno haciendo horas extras)

[iperkeno]

Originalmente publicado por Islanautica

El "rito del saludo" no es problema si se hace con seguridad, velocidad y distancia suficientes, y no hace falta ser capitán de la MM, hasta los navegantes del retiro y los armadores de veleritos de 24 pies (22 en mi caso) conocemos las curvas de evolución de nuestros barcos, y hasta somos capaces de poner rumbo y velocidad necesario para pasar con seguridad cerca de la costa, lo que me vale son gilipolleces de "esa piedra no viene en la carta"

No se trata de sber maniobrar, ni de poder hacerlo.

Se trata de tener margen para imprevistos: factor de seguridad, lo llaman.

Como comentaba en otro post, las ayudas modernas a la navegación son el sueño de los antiguos marinos. Son fiables (bastante), precisas (casi siempre)... terminan con la incertidumbre de si estamos demasiado cerca de un peligro o si nos dirigimos a él: Nos ayudan a no acercarnos.
Pero el uso que se les da es precisamente el contrario: como sabemos donde estamos, aprovechamos para acercarnos.

Sin contar con el peligro para pequeñas embarcaciones (insisto en ello), dejan sin margen de error ni de rectificación.

No deberían efectuarse .

Con un avión comercial junto al pueblo del piloto, no se consentiría; a un conductor de coche pasando junto a los amigos a gran velocidad, le retirarían el carnet; a una moto acuática por un fondeadero... bueno, estos no, que nadie les dice nada

[Renard]

Originalmente publicado por dunic

Ya lo comente , la velocidad de "aproximacion" a la isla era de unos 16´ (no a +20´ que navegan normalmente) , el siguiente registro , unos 2 min. va 1,2 y R hacia NE y separandose de la isla!!!! (no recuerdo exactamente ) el siguiente de menos velocidad y mas ENE y no aparecen mas registros (No se me ocurrio grabar la pantalla y ahora han desaparecido de todas las webs (Marinetrafic, ect ...)

La pregunta del millon : Como viró mas de 180º sin energia y fue a varar al sitio menos malo ??
(debia haber algun ayudante de Neptuno haciendo horas extras)

No, hombre, lo que he colgado era, en su integridad, una cita de Joseph Conrad, que en 1919 plasmó como nadie las cosas de la mar...

[woqr]

Originalmente publicado por shaman

Por fin aparece un track AIS bueno de como fue el accidente

http://www.youtube.com/watch_popup?v=s5mbKt7rQkQ

La hora es GMT

Muchas gracias shaman por esta perfecta reconstrucción.

Según he leido en este hilo hay una versión que dice que después del impacto, el barco ya no tuvo propulsión y mucho menos maniobrabilidad.

Mi pregunta y después de ver este enlace, alguien sigue afirmando eso ??

Es decir el barco prosiguió sin rumbo y describió toda esa dorrrota tan solo con el impulso que llevaba desde el impacto, incluyendo el giro final de 180 grados ???

[Miahpaih]

Gracias Shaman, una vez mas formidables tus aportaciones.

Y ahora al lio y a nuestros "comentarios de barra". (Para que los expertos
no se mosqueen, Jejeje).

Desde mi experiencia de "trapero" de un 24' y algunas singladuras a remo
por La Plaza de España de Sevilla junto con El Retiro y el Lago de la Casa de
Campo me "aventuro" a decir que .......

Ignorando de donde provenia el viento y el corriente o la Mar (Dato que
seria importante saber) el brusco giro a estibor (Que haya sido a estribor es
importante) de 180º y si como dice el Cofrade SoldNavantia no tenia ni
maquina, ni gobierno ni helices de proa, la unica posibilidad que se me ocurre
es que de alguna forma hubiesen podido largar ancla/s y unos cuantos
grilletes y que estas de alguna manera hubiesen hecho firme para una vez
completado el giro, mediante el viento o el corriente o la Mar, lo arrumbara
a tierra

Vela desde luego tener, tiene (Bueno, tenia).

Seria interesante tambien saber que evolución de rumbo puede tener un bicho
así, lastrado y frenado en una banda (En este caso babor) pues en mi expe-
riencia con mi zodiac cuando la lastro a una banda caigo a esa misma banda.
Por eso me sorprende tanto el giro a estribor tan brusco y en tan poco espa-
cio y me lleva a pensar en las anclas. (Mirar, el track de Shaman).

Hay que fastidiarse las "elucubraciones" que se pueden hacer desde un 24'


Lastima que para tener todos los datos y explicación "tesnica" haga falta
que pasen tantos meses, cuando no, años.

Dice el Cofrade Coronadobox que estudia los accidentes aereos y yo le
aplaudo por ello, en mi opinión todos deberiamos de estudiar los accidentes
(En nuestro caso maritimos) son una fuente de aprendizaje magnifica.

Saludos
Miahpaih

[woqr]

Originalmente publicado por Miahpaih

Ignorando de donde provenia el viento y el corriente o la Mar (Dato que
seria importante saber) el brusco giro a estibor (Que haya sido a estribor es
importante) de 180º y si como dice el Cofrade SoldNavantia no tenia ni
maquina, ni gobierno ni helices de proa, la unica posibilidad que se me ocurre
es que de alguna forma hubiesen podido largar ancla/s y unos cuantos
grilletes y que estas de alguna manera hubiesen hecho firme para una vez
completado el giro, mediante el viento o el corriente o la Mar, lo arrumbara
a tierra

clarito clarito clarito...... joder yo llevo leyendo en este hilo eso de que el barco quedó varado donde quedó por suerte y por los designios de la deriva, la marea, la roca incrustada y etc etc etc y sinceramente sin tener ni idea de como maniobra un pedazo de barco de 300 metros de eslora, siempre se me antojó que el azar poco tenía que ver con un giro de 180 grados y dejar el barco justo en frente de la costa "perfectamente fondeado".

ahora bien, si algún capitán de un petrolero, transatlantico, o portaviones, me dice que esa maniobra final es perfectamente posible, debido a la vía de agua que llevaba el barco desde el impacto, entonces lo tendré que aceptar...... con resservas pero lo aceptaré.



Coincido con miahpaih en que de lo contrario, una buena explicación hubiera sido la de haber largado anclas para completar ese giro !!!

[iperkeno]

Separando grano de paja:

CAUSA
El "rito de saludo": tantas veces va el cántaro a la fuente...
(Si no hubiera sido el Costa Concordia, ¿habría sido otro?)

"Chica Moldava"
Si estaban ambos fuera del puente (tenía todo el derecho), es irrelevante: el puente debe estar perfectamente comandado en ausencia del capitán.
Si estaba en el puente (regla de la compañía que permite la presencia de invitados que podrían haber sido señores gordos, jefes de la compañía o políticos, o ...), es irrelevante.
(¿la apartamos ya de la ecuación?)

GIRO
Si empezó a embarcar agua a babor, ¿fué el giro el que hizo cambiar la escora de banda? ¿se pretendió varar para evitar la escora progresiva (sin éxito, obviamente)? ¿Se usó el ancla? ¿funcionaba algún tipo de propulsión?
(La investigación determinará si fué una maniobra intencionada, al menos parcialmente, y con que propósitos)

ANUNCIOS POR MEGAFONIA
¿Como no pueden entender que a mas de 4000 personas a oscuras no se les puede decir "Tenemos una vía de agua de 70 metros y, probablemente, nos hundiremos"?
La única experiencia colectiva de manejo de multitudes para los pasajeros era, seguramente, lo que habían visto por TV sobre transtornos aeroportuarios.
En ellos la gente se quejaba de que no les hacían caso, de que no había responsables de alto nivel de las compañías aereas, que no les explicaban la verdad (si era una huelga encubierta etc..).
Pero en una emergencia de un barco:
- Los oficiales están (deberían estar) para otras cosas.
- La información se dosifica, solo hay que seguir las instrucciones de los tripulantes "sin galones" (y sin protestas ni querer ACAPARAR su atención)
- Una vez situados en los puntos de concentración, según las circunstancias (escora, zonas en llamas, etc) tal vez haya que cambiar de ubicación.

GRABACION DE LA BRONCA
Esperemos la investigación.
Ciertamente el capitán parecía azorado, pero su presencia fuera del barco (si se prueba) podría estar, incluso, justificada.
Y mas si solo quedaba menos del 10% del pasaje y, una vez detenida la escora progresiva, el problema a solucionar era el retorno de botes para recoger a las que quedaban de pié sobre la banda, de entre aquellos que se habían acumulado en un montón en el muelle de Giglio.
No puedo saber si fué una decisión necesaria o, como se dice, una simple huida, pero, por esperiencia profesional, no me fio de los que llegan de fuera, durante una emergencia, dando órdenes a gritos sin tener información ni conocimientos sobre cual es la situación.

DUDAS
Todo parece de acuerdo para crucificar al Capitán. Pero no olvidemos que la información que recibimos está generada por medios de comunicación que basan sus ventas en titulares altisonantes.
Deberíamos ser prudentes, aunque solo sea como recuerdo del capitán Mangoulas...

[Renard]

No sé, doctores tiene la Marina Mercante, pero yo creo que esta chinita pegada en el casco no se puede obviar y algo tuvo que ver con la maniobra que estamos estudiando desde la comodidad de nuestro sofá y con nuestra dilatada experiencia en el Retiro... Vamos, digo yo...

[SoldNavantia]

Originalmente publicado por P27

Otra forma de verlo:

Situacion de la pala a Er es logico metio timon a esa banda antes de darsela contra los bajos.

A continuacion pierde la planta y no puede enderezar,timon ni rumbo.
El cambio de rumbo piensa que con la inercia que llevaba, la brecha hace de "freno hidraulico" obligando al barco a caer a Br, por supuesto el agua entra " hasta el fondo" llenando primero Er y produciendo escora.
Ni que decir tiene que tambien frena por la perdida de propulsion.
El rumbo obligado por el "freno hidraulico", no da para entrar en puerto y vara de costado.
Una vez varado los timones caen hacia el fondo por su propio peso.

Como veras hay opiniones para todos los gusto y por supuesto no pretendo estar en posesion de la verdad

Buenos dias:

Entonces me estás dando la razón y opinas lo que yo llevo diciendo desde el principio, que el capitán no varó intencionadamente, que por cierto la única varada voluntaria que se hace con un buque de estas dimensiones es en dique seco, y que la situación en la que quedó el buque fue debido a la maniobra previa al impacto y a las inercias generadas posteriormente.

Un saludo

[woqr]

Originalmente publicado por Renard

No sé, doctores tiene la Marina Mercante, pero yo creo que esta chinita pegada en el casco no se puede obviar y algo tuvo que ver con la maniobra que estamos estudiando desde la comodidad de nuestro sofá y con nuestra dilatada experiencia en el Retiro... Vamos, digo yo...

Por puntualizar, ese "meteorito" obviamente tuvo que ver con la deriva del barco (una imagen vale más que 1000 palabras), pero lo que se está dilucidando aquí es si el barco tuvo o no tuvo capacidad de maniobra instantes después de que "eso" se metiera hasta la cocina.

Por dejarlo claro:

Opción A: barco sin posibilidad de maniobra después del impacto y acabó donde acabó (incluyendo el giro de 180 º) producto del azar.

Opción B: barco con posibilidad de maniobrar después del impacto (obviamente reducida por razones obvias); y lo que propició la derrota del mismo con posteriodad al impacto incluyendo el giro de 180 º, se produjo por el gobierno del barco por parte del capitán. (insisto que no le estoy quitando ni un ápice de su irresponsabilidad al tarado este).

Yo optó por la B, pero que conste que lo hago desde el sillón de mi casa, así que tampoco tiene mucha validez mi comentario.

[Tur]

Después de track mostrado via AIS.....sigo convencido de que tras el impacto, en cuestión de segundos (tal vez minutos) el buque perdió la arrancada y la maniobra.
Continúa su rumbo ligeramente desviado a er, perdiendo velocidad, hasta que casi en parado gira, y luego de costado se acerca a la costa hasta acostarse.
Cuantas veces hemos dejado la embarcación en punto muerto, con timón a la vía, por cualquier circunstancia y nos ha virado en redondo ?
Tiene algún sentido pensar que, es un suponer, tras una maniobra perfecta y situado el buque en el punto deseado, salga el capitán, por piernas ?
No sería lógico pensar, de ser así, exactamente lo contrario ?
El rumbo inicial, el impacto y las condicoiones reinantes llevaron a depositar el barco suavemente sobre el primer fondo donde tocó.....esto es lo que creo, luego habrán las investigaciones, los resultados y los informes, sin duda más válidos que mi opinión.

[woqr]

Originalmente publicado por Tur

Continúa su rumbo ligeramente desviado a er, perdiendo velocidad, hasta que casi en parado gira, y luego de costado se acerca a la costa hasta acostarse.

Cierto que mi tractor de 8 metros, puede hacer dicha maniobra provocada por el viento, la marea o lo que sea y rotar como una peonza.

Pero en serio pensais que esa mole de apartamentos flotante, podría girar sobre si mismo en un espacio tan reducido, y acto seguido poner rumbo hacia la costa, habiendo estado prácticamente parado, y sin que medie ningún tipo de propulsión mecánica, por pequeña que esta fuese, ya sea en proa o en popa ???

[SoldNavantia]

Originalmente publicado por woqr

Cierto que mi tractor de 8 metros, puede hacer dicha maniobra provocada por el viento, la marea o lo que sea y rotar como una peonza.

Pero en serio pensais que esa mole de apartamentos flotante, podría girar sobre si mismo en un espacio tan reducido estando prácticamente parado, y sin que medie ningún tipo de propulsión mecánica, por pequeña que esta fuese, ya sea en proa o en popa ???

Hola de nuevo;

Os dais cuenta de la proporción obra viva/obra muerta del buque, eso por un lado y por el otro que cualquier unidad naval queesté flotanto en un fluido como es el mar sin ningún tipo de arrancada ni propulsión es abatido por las corrientes reinantes, que parece que nos estemos olvidando de las más elementales normas de la dinámica marina y de las proporciones; esa mole en tierra no lo mueve nada pero el mar es bastante más grande y es fácil que una corriente lo mueva como quiere. Sólo un dato, de un cálculo de primero de carrera, y era que la obra viva de un petrolero a merced del viento de 1kn de intensidad soportaba una presión lateral de 2 toneladas de fuerza, que es una fuerza considerable.
Puede ser que el capitán largara las anclás y por eso el buque hiciera el quiebro que se ve en el video del AIS, pero en este mismo vídeo se ve quela posición final la consigue de forma autónoma, pues el capitán , se ponga como se ponga no puede hacer avanzar al buque de costado.


Un saludo