HidroDinámica: Todos contra el Timonel

[caribdis]

Originalmente publicado por KIBO

Hola Keith,
¿sabes que pasa? Que creo que tanto tú, como yo, como todos los demás, estamos generalizando. Estamos comparando una gama tan amplia de diseños que es imposible buscar o argumentar estas generalidades.

Veamos:

A que no es comparable un BMW clase M, con un Mercedes SL? ¿Y a que no es comparable un Land Rover Evoque con un Subaru Imprezza?

Pues tampoco es lo mismo un Beneteau Oceanis 393 que un First 40.7, aún siendo de la misma marca, ni un Pogo 40 que un Sun Fast 36.

Con esto quiero decir que incluso entre barcos modernos hay tremendas diferencias, al igual que entre barcos clásicos. Tu y yo, que somos de los viejos de este foro, sabemos que esta polémica es clásica en la taberna. Y eso también es bonito, porque los nuevos foreros pueden aportar cosas interesantes al debate.

Me gustaría decirte que eso de que siempre se navega en un clásico a 5 nudos...¡No es cierto! Son más lentos que los diseños más modernos, incomparable la velocidad de mi Mason 33 a la de un, digamos, First 36.7. Sin embargo, yo puedo navegar de ceñida a 6.5 nudos si me pongo a trimar y llevando el piloto a mano para apurar al máximo, lo que tampoco está tan mal, si en lugar de con ese First 36.7 me comparas con un Oceanis 323 o un Sun Oddessey 33i.

¿Y sabes que es lo mejor? Que para que un 36.7 ande bien, necesita un ejército de tripulantes haciendo banda, y que dentro hay que calentarse un bote de lentejas porque la cocina no da para más. Y en un buen barco de crucero, y si tiene quilla corrida o semi-corrida, puedes ir todo el tiempo que quieras dentro, por muy mala mar que haya, que dentro se puede vivir (porque medio casco está bajo el agua, cierto) y puedes poner una olla con fabes o hacerte un asado de pollo si te apetece que la cocina ni se inmuta.

Pero dejando los 'placeres culinarios' a un lado, que al fin y al cabo hablamos de navegar , hay para mi una razón fundamental: la seguridad real (la distingo de la seguridad teórica).

Para mi, la seguridad real es tener una bañera cerrada y profunda de la que es muy difícil, por no decir imposible, caerse. Es saber que puedo ir a proa y que, pase lo que pase, mi barco es imposible que se vaya de orzada (y lo he puteado lo indecible). Seguridad es saber que si me golpea una racha de viento duro inesperada y mi hijo de 4 años está en bañera, no va a caer por la borda por una repentina escorada que lleve el palo al agua o provoque una orzada, porque en estos diseños esa escora es muy paulatina y progresiva. No hay movimientos bruscos en un casco tradicional.

Para mi lo seguro es saber que si me falla el piloto automático, podré descansar porque mi barco navega solo, manteniendo el rumbo indefinidamente a poco que le ajuste las velas.

Sé que sacrifico muchas cosas: acceso al baño, bañera grande, velocidad en popas, ganar regatas..... pero se trata de que cada uno busque un compromiso entre lo que hace, lo que verdaderamente navega, y sus sueños.

Al fin y al cabo tener un barco también es eso. Soñar que, en cualquier momento, podrías largarte con tu barco donde te de la gana.

Hablanos de las navegaciones en popas y aletas, en crucero de altura son las condiciones predominantes, porque escoges las rutas buscando un máximo de ese tipo de navegación.

Creo que todo lo que has dicho puede valer pero al revés, ahí la estabilidad de lastre y la superficie antideriva sobra toda, lo que quieres es una popa ancha que se apoye en las olas y ponerte a bajarlas como si fueras sobre raíles, sin grandes superficies de quilla que te hagan la zancadilla y que un piloto automático lleve el barco sin apenas esfuerzo.

Un saludo