HidroDinámica: Todos contra el Timonel

[caribdis]

Originalmente publicado por KIBO

Caribdis, si quieres que te hable de eso, te hablaré, pero me hubiera gustado que prestaras más atención a lo que escribí: el plan de navegación.

¿Qué porcentaje de barcos que hay en los puertos hacen navegación de altura?
¿Cual es el viento predominante en el mediterráneo? ¿popa o proa?
Pues eso, yo ya he dicho que para cada plan, hay un barco, y que para el mio, mi barco es el compromiso ideal.

También he dicho que a la que la orza nace a la altura del palo, aunque sea semi-corrida, ya no se produce el efecto "zancadilla" del que hablas. Otra cosa sería un full-keel, con quilla de proa a popa.

Está claro que muchas veces hablamos generalizando y hay que matizar barco por barco.

Me parece que el tuyo es este:







Está claro que no es de esos barcos de poca manga, estrechos de popa, de gran quilla corrida y bajo francobordo. Esos me parecen directamente peligrosos en el mar.

Y si el desplazamiento está por donde dicen los datos, sobre 6.500 Kgs para 10,29 de eslora total, y con una manga de 3,3 m, diría que es un barco bastante bien proporcionado.

De todas formas, y hablando en general, en ceñida necesitamos sustentación lateral y estabilidad, de formas y de lastre, y en popas la sustentación lateral sobra toda y la de lastre diría que también.

¿Como obtener ese difícil equilibrio? porque además, en crucero puro se agradece la estabilidad de rumbo, algo que las orzas profundas y estrechas no dan...

Las orzas abatibles son una solución, a mi personalmente no me gustan porque es algo más que has de atender en un barco, la quilla fija está ahí y no hay más que pensar ni atender, y además considero que las orzas abatibles no son tan efectivas como una orza fija y normalmente suben el centro de gravedad del barco, y ahí ya estamos jugando con las cosas de comer...pero, por supuesto hay casos y casos..

Una quilla un poco larga en eslora y no demasiado profunda (importante para acercarse a tierra) me parece una buena solución, y un timón separado y bien a popa es claramente más efectivo que un timón detrás de una quilla, pero también es más expuesto a enganches y colisiones.

Creo que hay soluciones de quilla corrida que pueden ser muy aptas para el crucero, mientras no impliquen un barco "clavado" en el agua, las orzas efectivas (y la no necesidad de llevar carga comercial, claro) han liberado a los barcos de esa esclavitud y de esa exposición a la rotura de grandes olas sobre un barco que apenas deriva.

A las soluciones de orzas profundas abatibles o retractables quizás les veo la pega de la falta de estabilidad natural de rumbo, obligando a depender de un piloto muy sofisticado, pero seguro que hay cofrades que nos pueden ilustrar más sobre este tema. La solución de orzas tipo Pogo, que quedan replegadas fuera del casco aumentando la estabilidad direccional parece muy buena idea, tal vez otra sea la posibilidad de calar a popa una/s orza/s extra que favorezcan esa estabilidad de rumbo... (considero que en ceñida la estabilidad de rumbo la proporciona un plano vélico bien equilibrado sobre su plano de deriva y que aqui la maniobrabilidad es una ventaja para negociar olas)..

Un saludo