Navegación "MUERTE O MULTA" retenidos en Portugal

[truska]

Republica bananera, miedo a q nos metan algo, no les importaban nuestras vidas, abandonados por autoridades españolas.... relato para una buena peli..
Dicen q van a denunciar textualmente... "denunciar al capitán, agentes y demás personal por retención, extorsión y coacción"
Nos falta información y la q tenemos no es veraz

[Eduardo_qs]

Originalmente publicado por norin

(...) es una situación muy difícil porque estoy al 100% seguro de que obramos bien... (...)

https://www.facebook.com/javier.mont...929980709/?t=2

Yo me quedaría con eso. Lo importante es que pienses que hiciste bien. La tripulación y el barco a salvo que le den por culo a esos mil pavos. Yo pasaría página y lo "dejaría estar".

... por lo demás, tema super interesante. Según iba leyendo, cada post me convencía de una cosa, y el siguiente otro post de la contraria he tardado en decidir mi postura,,, y me la guardo para mi

Sois la capa

Buna mar.

[Soavela]

Originalmente publicado por Raytheon

Olá confrades.

Portugal tem uma extensa costa, que pela sua perigosidade obriga a ter um sistema de vigilância e resposta pronta, sempre ativo.

E quando as condições atmosféricas pioram, maior tem de ser o cuidado por parte daqueles a quem incumbe essa vigilância.

Reparem que desde Peniche que o barco espanhol já estava a ser monitorizado por esses “anjos da guarda”, que ninguém vê, mas estão lá.

Ao perceberem que o barco fazia rumo a Figueira da Foz, cujo porto se encontrava encerrado (quando se encontravam mais perto do porto da Nazaré, cujo porto se encontrava aberto), tentaram contatar com a embarcação sem obter qualquer resposta.

Tentaram obter mais informações sobre a embarcação, através de Madrid, mas sem qualquer resultado.

Restou à Autoridade Marítima fazer sair do porto uma embarcação para avaliar a perigosidade da barra e fazer o contato direto ou prestar ajuda se necessário.

Permitam-me deixar algumas perguntas:

1. O veleiro não tem VHF ?
2. O veleiro não tem Navtex (ou similar) ?
3. Se o veleiro estava com problemas porque não entrou logo em Peniche ou na Nazaré, cujos portos estavam Abertos?

Forçaram a barra e isso tem consequências. Se têm razões em sua defesa, defendam-se, caso contrário paguem a multa e para a próxima vez estejam mais atentos.

Mas por favor, não insultem aqueles que se limitam a fazer cumprir as regras, e a velarem pela nossa segurança.

Umas para todos.

Raytheon, tienes toda la razón desde mi punto de vista. Y viendo los comentarios y declaraciones de prensa... más aún.

[Zancarru]

Originalmente publicado por Juan St780

Pregunto por desconocimiento:
Si ellos al atracar y ser multados, en las siguientes 24 horas, hubieran contratado un notario levantando acta argumentando sus razones de seguridad que exponen podrían seguir su viaje sin pagar la multa mientras no se resuelva la causa en el juzgado?, es asi como hay que hacerlo?

En principio la protesta se hace para pasar el tomate al seguro. Otra pregunta es si el barco se lo retenía capitanía por la falta de pago. que tú le pases al seguro algo así, no tiene que ver con que te paren el barco hasta el pago de o bien la multa o la señal para recurrir. Lo de marchar o no, al no saber como está la cosa y planteada.... Pero vamos, el seguro también está para preguntar, incluso ahí en portugal les comentarían algo más, creo. Yo no soy abogado, pero sí te puedo decir que si me ponen una multa al barco, para salir, pago o no salgo, y si salgo sin pagar, en el siguiente puerto que entre me empapelan.

[Juan St780]

Originalmente publicado por Zancarru

En principio la protesta se hace para pasar el tomate al seguro. Otra pregunta es si el barco se lo retenía capitanía por la falta de pago. que tú le pases al seguro algo así, no tiene que ver con que te paren el barco hasta el pago de o bien la multa o la señal para recurrir. Lo de marchar o no, al no saber como está la cosa y planteada.... Pero vamos, el seguro también está para preguntar, incluso ahí en portugal les comentarían algo más, creo. Yo no soy abogado, pero sí te puedo decir que si me ponen una multa al barco, para salir, pago o no salgo, y si salgo sin pagar, en el siguiente puerto que entre me empapelan.

Yo no esperaría mucho del seguro, supongo que en este caso se agarraran al informe portugués para no pagar, pero ahora ya no importara mucho porque si pagaron los mil y pico euros ya no podrán presentar el recurso si no he entendido mal lo que explicaban.

[Hideki]

http://www.atlantico.net/articulo/vi...106690831.html

"...Una semana de miedo y tensión...", ¿pero esto que es?

Madre mía, aun a riesgo de que me llaméis jodechinchos, todo este asunto me parece más propio de un esperpento o de una pataleta infantil que se les fue de las manos y que nunca debió airearse de esa guisa, que de algo más trascendente. Como tengo oído de muchos veteranos, lo que ocurre en el mar se queda en el mar.

1000 € o 3000€, no es una tragedia, una tragedia sería que la diñasen en la barra y con ellos algún salvavidas luso, como ya tiene ocurrido.

Estoy de acuerdo con los argumentos de Caribdis y Raytheon. A poco que se conozca la costa portuguesa, como dicen, han de saber que practicamente todos los puertos cierran con mal tiempo. Puedo entender que no obtuvieran respuesta de VHF de Roca Control o del puerto de Figueira (no es infrecuente), pero no entiendo que viniendo de arribada con avisos constantes de fenómenos meteorológicos adversos, no de temporal, no se informaran de los puertos y refugios y si las barras estan practibables o no. Hay un enlacede la marina portuguesa en el que dan información actualizada y al que se puede acceder desde el movil en caso de no establecer contacto por VHF. Lo digo para futuras ocasiones

https://www.marinha.pt/pt/servicos/i...as-Barras.aspx

En todo caso Figueira tenía la barra cerrada y podían haber regresado a Nazaré, a tan solo 30 M, o continuado hasta Sao Jacinto (Aveiro), a otras 30 M, o haber pedido un remolque si la avería era tan seria.

Si el puerto está cerrado y tu decides entrar sin autorización porque te sale de los mismísimos o porque no tienes información o no la sabes interpretar, no te queda otra que asumir las consecuencias y todo lo que resulte de ellas y sinó haberlo pensado antes.

De verdad que no entiendo todo este revuelo por una cuestión de lo más intranscendente ¿A quien no le han negado la entrada en un puerto a las tantas de la noche o del día en condiciones nada apetecibles afuera o no se ha encontrado con una barra cerrada en esa costa?

Disculpas por si mi todo puede parecer ofensivo, pero es simplemente asombro

[truska]

Muerte o Multa, es el título de la discusión, muy apropiado ya que eran las dos opciones que tenían al decidir entrar en Figueira... me alegro q haya sido multa.

Hidequi, no se puede decir más claro.

[ulyses 969]

Lo que me parece a mi que cada vez está mas claro (ellos mismos se retratan con sus comentarios), es que aún hay gente que navega intentando suplir los conocimientos, la prudencia, la humildad, la pericía, ect... cualidades que en mayor o menor grado se le suponen a un buen navegante. Con la prepotencia, la difamación, la verdad a "medias" (no le llamo de otra forma para que nadie se ofenda), la chulería "cañi", y el ruido a toda costa. Seguido, amplificado y retransmitido por unos periodistas que tan a menudo se dedican a presumir de lo ética que es su profesión, sin tener ni la mas remota idea muchas veces de lo que estan hablando ni molestarse en contrastarlo con cualquier profesional del tema tratado.
Insultar, desprestigiar, tratar de "bananeros", y de cosas mucho peores (por si nos querian colar algo.....) a nuestro pais vecino y por lo menos para mi que soy gallego, casi hermanos. Con una marina envidiable y eficiente, como han demostrado en multiples ocasiones. Me parece como mínino una actitud altanera y ruín.


Y ya puestos si queremos ir al tema de la sanción:


- multa en Portugal por una acción temeraria, ya sea por desconocimiento o prepotencia, que pone o puede poner en peligro la vida de una tripulación y sus rescatadores: 1.100,- eur


- multa en España por llevar una de las bengalas obligatorias caducadas: 3.000,-eur




¿ cual es mas bananero de los dos?





un, dos, tres, responda otra vez.

[kiqu]

Originalmente publicado por Hideki

http://www.atlantico.net/articulo/vi...106690831.html

"...Una semana de miedo y tensión...", ¿pero esto que es?

Madre mía, aun a riesgo de que me llaméis jodechinchos, todo este asunto me parece más propio de un esperpento o de una pataleta infantil que se les fue de las manos y que nunca debió airearse de esa guisa, que de algo más trascendente. Como tengo oído de muchos veteranos, lo que ocurre en el mar se queda en el mar.

1000 € o 3000€, no es una tragedia, una tragedia sería que la diñasen en la barra y con ellos algún salvavidas luso, como ya tiene ocurrido.

Estoy de acuerdo con los argumentos de Caribdis y Raytheon. A poco que se conozca la costa portuguesa, como dicen, han de saber que practicamente todos los puertos cierran con mal tiempo. Puedo entender que no obtuvieran respuesta de VHF de Roca Control o del puerto de Figueira (no es infrecuente), pero no entiendo que viniendo de arribada con avisos constantes de fenómenos meteorológicos adversos, no de temporal, no se informaran de los puertos y refugios y si las barras estan practibables o no. Hay un enlacede la marina portuguesa en el que dan información actualizada y al que se puede acceder desde el movil en caso de no establecer contacto por VHF. Lo digo para futuras ocasiones

https://www.marinha.pt/pt/servicos/i...as-Barras.aspx

En todo caso Figueira tenía la barra cerrada y podían haber regresado a Nazaré, a tan solo 30 M, o continuado hasta Sao Jacinto (Aveiro), a otras 30 M, o haber pedido un remolque si la avería era tan seria.

Si el puerto está cerrado y tu decides entrar sin autorización porque te sale de los mismísimos o porque no tienes información o no la sabes interpretar, no te queda otra que asumir las consecuencias y todo lo que resulte de ellas y sinó haberlo pensado antes.

De verdad que no entiendo todo este revuelo por una cuestión de lo más intranscendente ¿A quien no le han negado la entrada en un puerto a las tantas de la noche o del día en condiciones nada apetecibles afuera o no se ha encontrado con una barra cerrada en esa costa?

Disculpas por si mi todo puede parecer ofensivo, pero es simplemente asombro

Ostiassssss por lo menos, alguien , se ha soltado ,a gusto , felicidades ,
Ya que a mi me han dicho que ,no me entero de nada ,
Saluttttt kiqu

[Hideki]

[quote=ulyses 969;2167921]Lo que me parece a mi que cada vez está mas claro (ellos mismos se retratan con sus comentarios), es que aún hay gente que navega intentando suplir los conocimientos, la prudencia, la humildad, la pericía, ect... cualidades que en mayor o menor grado se le suponen a un buen navegante. Con la prepotencia, la difamación, la verdad a "medias" (no le llamo de otra forma para que nadie se ofenda), la chulería "cañi", y el ruido a toda costa. Seguido, amplificado y retransmitido por unos periodistas que tan a menudo se dedican a presumir de lo ética que es su profesión, sin tener ni la mas remota idea muchas veces de lo que estan hablando ni molestarse en contrastarlo con cualquier profesional del tema tratado.
Insultar, desprestigiar, tratar de "bananeros", y de cosas mucho peores (por si nos querian colar algo.....) a nuestro pais vecino y por lo menos para mi que soy gallego, casi hermanos. Con una marina envidiable y eficiente, como han demostrado en multiples ocasiones. Me parece como mínino una actitud altanera y ruín.


Estoy de acuerdo contigo en que el ruido mediático que le están dando a esta noticia, llevándola al límite del esperpento con frases como; "vivimos un auténtico infierno","Al ver las Islas Cíes se nos saltaron las lágrimas", "No queremos que nadie tenga que pasar por algo igual", "Abandonados por el cónsul español" es para echarse las manos a la cabeza. Me imagino a mis amigos lusitanos pasmando con la boca abierta sin salir de su asombro ante estos comentarios.
Vamos a ver les pusieron una multa por... y los mandaron para casa sanos y salvos. La próxima vez que la Guardia civil me multe, a lo poco que se me acerque me tiro al suelo y empiezo a gritar que me matan, igual que el taxista

[m333]

valla tela tiene esto.... de todas formas ponerse en contacto con la embajada haber que dicen no?? pregunto""" yo que quiero zarpar en poco tiempo me hace pensar que no solo la mar se puede complicar

[caribdis]

Originalmente publicado por Hideki

http://www.atlantico.net/articulo/vi...106690831.html

"...Una semana de miedo y tensión...", ¿pero esto que es?

Madre mía, aun a riesgo de que me llaméis jodechinchos, todo este asunto me parece más propio de un esperpento o de una pataleta infantil que se les fue de las manos y que nunca debió airearse de esa guisa, que de algo más trascendente. Como tengo oído de muchos veteranos, lo que ocurre en el mar se queda en el mar.

1000 € o 3000€, no es una tragedia, una tragedia sería que la diñasen en la barra y con ellos algún salvavidas luso, como ya tiene ocurrido.

Estoy de acuerdo con los argumentos de Caribdis y Raytheon. A poco que se conozca la costa portuguesa, como dicen, han de saber que practicamente todos los puertos cierran con mal tiempo. Puedo entender que no obtuvieran respuesta de VHF de Roca Control o del puerto de Figueira (no es infrecuente), pero no entiendo que viniendo de arribada con avisos constantes de fenómenos meteorológicos adversos, no de temporal, no se informaran de los puertos y refugios y si las barras estan practibables o no. Hay un enlacede la marina portuguesa en el que dan información actualizada y al que se puede acceder desde el movil en caso de no establecer contacto por VHF. Lo digo para futuras ocasiones

https://www.marinha.pt/pt/servicos/i...as-Barras.aspx

En todo caso Figueira tenía la barra cerrada y podían haber regresado a Nazaré, a tan solo 30 M, o continuado hasta Sao Jacinto (Aveiro), a otras 30 M, o haber pedido un remolque si la avería era tan seria.

Si el puerto está cerrado y tu decides entrar sin autorización porque te sale de los mismísimos o porque no tienes información o no la sabes interpretar, no te queda otra que asumir las consecuencias y todo lo que resulte de ellas y sinó haberlo pensado antes.

De verdad que no entiendo todo este revuelo por una cuestión de lo más intranscendente ¿A quien no le han negado la entrada en un puerto a las tantas de la noche o del día en condiciones nada apetecibles afuera o no se ha encontrado con una barra cerrada en esa costa?

Disculpas por si mi todo puede parecer ofensivo, pero es simplemente asombro

Matizar que la barra de Aveiro también es bastante peligrosa. Hoy mismo, con olas de entre 3 y 4 metros y viento en calma, Figueira está cerrado y Aveiro prohibido para embarcaciones menores de 15 metros..


https://www.marinha.pt/pt/servicos/i...as-Barras.aspx



Leixoes no tiene barra y es una entrada casi siempre segura. Está a 65 millas al norte de Figueira. Nazaré o Peniche tampoco tienen barra y son casi siempre puertos con entrada segura.

[Xenofonte]

La barra, la barra, la p. De la barra, la madre que la p.!

Barra libre para todos hasta las 0000 horas del 07feb!

Pago yo!

[Danny]

Originalmente publicado por Hideki

http://www.atlantico.net/articulo/vi...106690831.html

"...Una semana de miedo y tensión...", ¿pero esto que es?

Madre mía, aun a riesgo de que me llaméis jodechinchos, todo este asunto me parece más propio de un esperpento o de una pataleta infantil que se les fue de las manos y que nunca debió airearse de esa guisa, que de algo más trascendente. Como tengo oído de muchos veteranos, lo que ocurre en el mar se queda en el mar.

1000 € o 3000€, no es una tragedia, una tragedia sería que la diñasen en la barra y con ellos algún salvavidas luso, como ya tiene ocurrido.

Estoy de acuerdo con los argumentos de Caribdis y Raytheon. A poco que se conozca la costa portuguesa, como dicen, han de saber que practicamente todos los puertos cierran con mal tiempo. Puedo entender que no obtuvieran respuesta de VHF de Roca Control o del puerto de Figueira (no es infrecuente), pero no entiendo que viniendo de arribada con avisos constantes de fenómenos meteorológicos adversos, no de temporal, no se informaran de los puertos y refugios y si las barras estan practibables o no. Hay un enlacede la marina portuguesa en el que dan información actualizada y al que se puede acceder desde el movil en caso de no establecer contacto por VHF. Lo digo para futuras ocasiones

https://www.marinha.pt/pt/servicos/i...as-Barras.aspx

En todo caso Figueira tenía la barra cerrada y podían haber regresado a Nazaré, a tan solo 30 M, o continuado hasta Sao Jacinto (Aveiro), a otras 30 M, o haber pedido un remolque si la avería era tan seria.

Si el puerto está cerrado y tu decides entrar sin autorización porque te sale de los mismísimos o porque no tienes información o no la sabes interpretar, no te queda otra que asumir las consecuencias y todo lo que resulte de ellas y sinó haberlo pensado antes.

De verdad que no entiendo todo este revuelo por una cuestión de lo más intranscendente ¿A quien no le han negado la entrada en un puerto a las tantas de la noche o del día en condiciones nada apetecibles afuera o no se ha encontrado con una barra cerrada en esa costa?

Disculpas por si mi todo puede parecer ofensivo, pero es simplemente asombro

Tu lo dices muy bien HIDEKI, "esperpento y pataleta infantil"; Es lamentable el trato que se les da de parte de algunos capitanes/marineros a Salvamento Maritimo de Portugal.
Llamar al consulado? Ridiculo!!!!
Pais Bananero, Ridiculo!!! y esto es muy gracioso pues me e cansado de leer en este foro de lo burocráticos que son los entes Españoles Y costoso que es el mantener en regla un barco alli. O es que se registran en Belgica u Holanda pues les gusta el frio?
He tenido la oportunidad de navegar en esas costas y he necesitado de salvamento maritimo Portugues que me entro a tiro a Peniche.
No fue gratis, pero fueron muy profesionales. Y quede agradecido.
El capitan sabia que se venia mal tiempo, o FUE una tormenta que aparecio de la nada?
Fue su decision dejar puerto, fue su decision entrar a ese puerto, y fue su decision el NO escuchar el VHF.
€1100 euros de multa, a pagarla y dar las gracias a Salvamento Maritimo Portugues.
Lo MUY positivo de esta situación es que Muchísimos navegantes han aprendido una muy buena lección. Ojala no se olviden .
Danny

[mario147]

Cuanto mas leo mas me doy cuenta que mi opinión inicial era errónea. Menuda pataleta, que actitud mas poco marinera, y me dan mucha vergüenza los comentarios sobre la marina y autoridades portuguesas, con ese tono que he oido tantas veces en algunos compatriotas sobre nuestros vecinos que tienen tantas cosas que enseñarnos...

[caribdis]

Originalmente publicado por mario147

Cuanto mas leo mas me doy cuenta que mi opinión inicial era errónea. Menuda pataleta, que actitud mas poco marinera, y me dan mucha vergüenza los comentarios sobre la marina y autoridades portuguesas, con ese tono que he oido tantas veces en algunos compatriotas sobre nuestros vecinos que tienen tantas cosas que enseñarnos...

La confusión es relativamente sencilla. En España hay relativamente pocas barras de entrada en los puertos y si oímos que un puerto está cerrado, pensamos más en que está prohibido salir que prohibido entrar..parece evidente que el refugio y la seguridad está en el puerto.


Pero en una entrada con barra la cosa es muy distinta, la barra puede ser una trampa fatal, y buscando la seguridad del puerto muchos barcos vuelcan y se encuentran en una situación terrible, seguramente una fuerte corriente de salida y un mar encrespado de olas rompientes que te empujan en dirección contraria. Aún con la corriente entrante debido a la marea, el poco calado de la zona donde se forma la barra de arena y las turbulencias que provoca hacen su paso difícil. Las condiciones ideales para entrar son en el repunte de la marea alta, tal vez justo antes para que nos ayude un poco la corriente, para salir, también el repunte de alta teniendo cuidado que no se pase, con corriente de salida y mar fuera, la rompiente, aunque sea en superficie y haya calado suficiente, es bastante probable que la haya..


Es por lo tanto una importante ayuda a la navegación que las autoridades marítimas avisen de cuando resulta peligroso pasar una barra. Vemos como las autoridades portuguesas mantienen esa información y regulación perfectamente actualizada. Resulta insensato obviar esas prohibiciones e imaginarse que el refugio está en puerto cuando ahí puede estar precisamente el naufragio y el peligro de muerte para la tripulación y los efectivos de salvamento.


Es posible que estos chicos desconocieran incluso que este puerto tenía barra y hayan interpretado, como ha hecho mucha gente, que eran objeto de un infundado ataque conspirativo y recaudatorio. Espero por lo menos que el caso sirva para que más navegantes conozcamos mejor el funcionamiento de estas regulaciones de paso de barra en nuestro país vecino y me gustaría, me encantaría también que estos chicos retiraran todas las a mi parecer totalmente infundadas acusaciones y sospechas dejadas caer sobre quienes precisamente están trabajando por evitar accidentes en el mar y reconocieran su error.


Un saludo

[Hideki]

[quote=caribdis;2167966]Matizar que la barra de Aveiro también es bastante peligrosa. Hoy mismo, con olas de entre 3 y 4 metros y viento en calma, Figueira está cerrado y Aveiro prohibido para embarcaciones menores de 15 metros..

Si, es verdad, el puerto de Aveiro posiblemente no fuese el más recomendable en esa ocasión, incluso les hubiese costado mucho alcanzar Sao Jacinto de coincidirles con la vaciante, pero mi intención no era tanto organizarles su arribada como poner un poco de cordura ante tanto aspaviento en las redes sociales y en la prensa con declaraciones que llegan a rozar lo ridículo.
Con esa actitud flaco favor se le hace a la marina de recreo y vuelvo a repetir, todos en algún momento hemos tenido o tendremos un CONTRATIEMPO en algún puerto, que es lo que fue este suceso realmente, no fue un secuestro ni un infierno ni... ¿un exceso de celo por parte de las autoridades marítimas portuguesas? puede ser, pero estos profesionales tienen pagado con su vida las imprudencias de otros o la laxitud de las propias autoridades.
Puedo entender que a los afectados no les haya gustado el trato recibido, pero hay que ser conscientes de que no vivimos en el mundo de Mariquita Pérez. Pienso que lo mejor en estos casos es asumir las consecuencias de nuestros actos y sacar a relucir nuestra mejor diplomacia, si es posible, para negociar el problema y como mucho contarle el percance a los amigos (exagerando siempre, no vaya a ser). Airear de esa manera el incidente no conduce a nada constructivo, si acaso a nuestro desprestigio. Si alguien puede pensar que el infierno está en el país de al lado, a 130 M de casa, es que tenemos un concepto muy distorsionado y reblandecido de la mar y sus protocolos. Creo, Caribdis, según deduzco de anterioes comentarios en este foro, que tu lo sabrás mejor que la mayoría de los que estamos opinando.

Por cierto, intentaré colgar unas fotos sobre la entrada en Aveiro para que podamos hacernos una idea de lo que representa el mar de fondo al abordar esta barra con corriente en contra y una meteorología no de las mejores, pero tampoco excesivamente mala (están hechas desde el farol, espero que no le importe al nuevo propietario del barco). Y edito también unos apuntes gráficos que me facilitó un amigo de Aveiro del surgidero de Sao Jacinto para quien le pueda interesar y lo desconozca, pues es fácil pinchar si no se respeta escrupulosamente la señalización.

[kiqu]

total , ya esta muy demostrado , por , un cantante de color , si bebes , no conduzcas , a la gente a confusiones ,
saluttttttt kiqu

[vent]

Originalmente publicado por caribdis

La confusión es relativamente sencilla. En España hay relativamente pocas barras de entrada en los puertos y si oímos que un puerto está cerrado, pensamos más en que está prohibido salir que prohibido entrar..parece evidente que el refugio y la seguridad está en el puerto.


Pero en una entrada con barra la cosa es muy distinta, la barra puede ser una trampa fatal, y buscando la seguridad del puerto muchos barcos vuelcan y se encuentran en una situación terrible, seguramente una fuerte corriente de salida y un mar encrespado de olas rompientes que te empujan en dirección contraria. Aún con la corriente entrante debido a la marea, el poco calado de la zona donde se forma la barra de arena y las turbulencias que provoca hacen su paso difícil. Las condiciones ideales para entrar son en el repunte de la marea alta, tal vez justo antes para que nos ayude un poco la corriente, para salir, también el repunte de alta teniendo cuidado que no se pase, con corriente de salida y mar fuera, la rompiente, aunque sea en superficie y haya calado suficiente, es bastante probable que la haya..


Es por lo tanto una importante ayuda a la navegación que las autoridades marítimas avisen de cuando resulta peligroso pasar una barra. Vemos como las autoridades portuguesas mantienen esa información y regulación perfectamente actualizada. Resulta insensato obviar esas prohibiciones e imaginarse que el refugio está en puerto cuando ahí puede estar precisamente el naufragio y el peligro de muerte para la tripulación y los efectivos de salvamento.


Es posible que estos chicos desconocieran incluso que este puerto tenía barra y hayan interpretado, como ha hecho mucha gente, que eran objeto de un infundado ataque conspirativo y recaudatorio. Espero por lo menos que el caso sirva para que más navegantes conozcamos mejor el funcionamiento de estas regulaciones de paso de barra en nuestro país vecino y me gustaría, me encantaría también que estos chicos retiraran todas las a mi parecer totalmente infundadas acusaciones y sospechas dejadas caer sobre quienes precisamente están trabajando por evitar accidentes en el mar y reconocieran su error.


Un saludo

Lo que esta meridianamente claro es que el estado de la barra permitía su cruce por una embarcación de menos de 35 metros de eslora.Prueba de ello es que cruzaron la barra y no naufragaron.La prohibición por tanto no responíia a una circunstancia de hecho objetiva justificativa claramente de la prohibición de entrada.

No menos claro,que una avería de timón,aconseja poner agua entre el barco y la bocana.Es decir,en el supuesto de tener problemas de timón,yo al menos,intentaría apartarme de la costa y por supuesto de la bocana.

En el caso de que la barra representara un riesgo para un equipo de rescate,la decisión de lanzarse al rescate o no lanzarse corresponde al equipo de rescate.Por tanto,no acabo de ver que riesgo se anula con una prohibición de entrada y correlativa sanción pecuniaria por entrar.

La multa carece de sentido:El perjuicio de una errónea decisión de entrar con barra (que desde luego no es el caso) lo tendrá la embarcación que pretende navegar sobre barra.La marina o el puerto no tienen ningún perjuicio con la decisión adoptada,afortunada o desafortunada ,de la embarcacion que entra y navega sobre barra.Desde luego en ningun caso se podrá argumentar el riesgo de rescate,porqué la decisión de lanzarse al rescate dependerá del rescatador.Tampoco se podr´argumentar que el naufragio perjudica al puerto en la medida que en supone un obstáculo para la nav.:Entonces se sancionaría no una actuación o actividad sino un resultado,lo cual es chocante para el menos desarrollado sistema sancionatorio administrtivo.

Por supuesto,considero una autentica majadería los insultos a la autoridad porturaria Portuguesa y un enorme dislate insultar tratando de bananero un País de primera como Portugal (Pero vamos esto en este foro es lo de menos desde el momento en que se permite cualquier insulto a España y a la AGE que incluso merecen toda suerte de aplausos por cuatro desgarramantas)

[ByMiki]

Odio cuando las autoridades no respetan nuestro derecho a saltarnos las normas. ¿Acaso no se dan cuenta que nosotros sabemos más que nadie?

[caribdis]

Originalmente publicado por vent

Lo que esta meridianamente claro es que el estado de la barra permitía su cruce por una embarcación de menos de 35 metros de eslora.Prueba de ello es que cruzaron la barra y no naufragaron.La prohibición por tanto no responíia a una circunstancia de hecho objetiva justificativa claramente de la prohibición de entrada.

No menos claro,que una avería de timón,aconseja poner agua entre el barco y la bocana.Es decir,en el supuesto de tener problemas de timón,yo al menos,intentaría apartarme de la costa y por supuesto de la bocana.

En el caso de que la barra representara un riesgo para un equipo de rescate,la decisión de lanzarse al rescate o no lanzarse corresponde al equipo de rescate.Por tanto,no acabo de ver que riesgo se anula con una prohibición de entrada y correlativa sanción pecuniaria por entrar.

La multa carece de sentido:El perjuicio de una errónea decisión de entrar con barra (que desde luego no es el caso) lo tendrá la embarcación que pretende navegar sobre barra.La marina o el puerto no tienen ningún perjuicio con la decisión adoptada,afortunada o desafortunada ,de la embarcacion que entra y navega sobre barra.Desde luego en ningun caso se podrá argumentar el riesgo de rescate,porqué la decisión de lanzarse al rescate dependerá del rescatador.Tampoco se podr´argumentar que el naufragio perjudica al puerto en la medida que en supone un obstáculo para la nav.:Entonces se sancionaría no una actuación o actividad sino un resultado,lo cual es chocante para el menos desarrollado sistema sancionatorio administrtivo.

Por supuesto,considero una autentica majadería los insultos a la autoridad porturaria Portuguesa y un enorme dislate insultar tratar de bananero un País de primera como Portugal (Pero vamos esto es este foro es lo de menos desde el momento en que se permite cualquier insulto a España y a la AGE,y que incluso merecen toda suerte de aplausos por cuatro desgarramantas)

No puedo estar de acuerdo con tu argumentación de que si consiguieron pasar demuestra que la prohibición no estaba justificada.


Una prohibición de ese tipo trata de minimizar riesgos. Claro que se puede ir a 80 en una carretera en la que está prohibido ir a más de 50, pero estás aumentando significativamente los riesgos, e ir a esa velocidad no creo que demuestre que la prohibición no está justificada.


Los portugueses tienen larga experiencia con las barras de sus puertos, y entiendo que si cerraron el puerto ese día, en el que estaba claro que había una meteorología adversa y malas predicciones, lo hicieron para preservar la seguridad, no de una manera arbitraria.


Podría ser el caso de que la barra estuviese peligrosa con marea baja y con alta no, pero no parece justificable que una prohibición de entrada se establezca por la tarde y se levante de manera intermitente con las mareas.


Según la Autoridade Marítima Nacional, el barco atracó en puerto a las 23:49 horas de 30 de enero. La pleamar en Figueira ese día fue a las 23:37, por lo que parece que entraron en el mejor momento posible. Pero la prohibición estaba en vigor. Es posible que si se hubiesen comunicado por VHF con salvamento solicitando la entrada, tal vez las autoridades marítimas les hubieran permitido de modo excepcional hacerlo. Lo hicieron de facto, también podrían haber detenido el barco antes de la barra. En cualquier caso, la multa está perfectamente justificada y puede que ahí la actitud de la tripulación, que se supone con un VHF activo, cuente en la aplicación real de la multa o no..


Y la actitud posterior de victimismo, insultos y graves sospechas tampoco debió facilitar un posible levantamiento de la sanción, me parece que ya bastante suerte tuvieron logrando una rebaja..


Me parece una buena ocasión para que reflexionemos sobre seguridad, normas y actitud hacia quien está al cargo de la seguridad marítima.



https://www.amn.pt/Media/Paginas/Det...rF_XD-m6k3Q6h0


https://tablademareas.com/pt/coimbra/figueira-da-foz




Un saludo

[JVPIT3R]

Coincido totalmente con la dirección que están tomando las conclusiones de este hilo. Reconozco que de primeras las tripas te piden ponerte del lado de los navegantes, por aquello de la afinidad, pero me alegro de que varios cofrades con criterio se hayan sacudido la corrección política tan de moda en estos días, y hayan planteado argumentos con criterio, conocimiento de causa, y sentido común.
Que refrescante copón!

[esscapar]

He aprendido mucho con este caso y vuestros comentarios sobre el tema de las barras totalmente desconocida para mí y creo que el capitán marítimo es el que tiene la potestad de cerrar o abrir asumiendo toda la responsabilidad por razón de su cargo.
¿Os imagináis que les hubieran dado autorización en unas condiciones que se consideran peligrosas y hubiera ocurrido un accidente? ¿quien asume esa responsabilidad? Creo que habeis dejado claro lo que significa "cerrado" y si crees que estás en peligro por avería o por otro motivo, lo correcto es pedir ayuda y ya sabrán que tipo de ayuda te envían según la situación. Si la cosa es muy grave, salvaran a los tripulantes, y el barco pues según que condiciones se podrá remolcar o no.

Gracias a todos, por ir aclarando conceptos.

[vent]

Originalmente publicado por ByMiki

Odio cuando las autoridades no respetan nuestro derecho a saltarnos las normas. ¿Acaso no se dan cuenta que nosotros sabemos más que nadie?

Mira,las normas no tienen una naturaleza infalible de manera que cualquier actuación administrativa,como por ejemplo la imposición de una multa o de una sanción,no supone en los paises civilizados un acto incuestionable.En los paises civilizados,como España y Portugal,por ejemplo,un ciudadano puede cuestionar el acto administrativo por entender que no se ajusta a Derecho,sin que ello suponga la afirmación de que "el ciudadano sabe más que nadie" como tu dices.

Fíjate que la diferencia entre un país civilizado y un país incivilizado de quinta categoría es que en el primero puedes cuestionar la actuación de la Administración y en el segundo,adminsitración-estado-gobierno es todo uno y único de forma que cuando lo cuestionas te conviertes en lo que en aquellos paises llaman "disidente".

Seguro que eres capaz de intervenciones más agudas y yo estaré encantado de leerlas.Saludos.

[vent]

Originalmente publicado por caribdis

No puedo estar de acuerdo con tu argumentación de que si consiguieron pasar demuestra que la prohibición no estaba justificada.


Una prohibición de ese tipo trata de minimizar riesgos. Claro que se puede ir a 80 en una carretera en la que está prohibido ir a más de 50, pero estás aumentando significativamente los riesgos, e ir a esa velocidad no creo que demuestre que la prohibición no está justificada.


Los portugueses tienen larga experiencia con las barras de sus puertos, y entiendo que si cerraron el puerto ese día, en el que estaba claro que había una meteorología adversa y malas predicciones, lo hicieron para preservar la seguridad, no de una manera arbitraria.


Podría ser el caso de que la barra estuviese peligrosa con marea baja y con alta no, pero no parece justificable que una prohibición de entrada se establezca por la tarde y se levante de manera intermitente con las mareas.


Según la Autoridade Marítima Nacional, el barco atracó en puerto a las 23:49 horas de 30 de enero. La pleamar en Figueira ese día fue a las 23:37, por lo que parece que entraron en el mejor momento posible. Pero la prohibición estaba en vigor. Es posible que si se hubiesen comunicado por VHF con salvamento solicitando la entrada, tal vez las autoridades marítimas les hubieran permitido de modo excepcional hacerlo. Lo hicieron de facto, también podrían haber detenido el barco antes de la barra. En cualquier caso, la multa está perfectamente justificada y puede que ahí la actitud de la tripulación, que se supone con un VHF activo, cuente en la aplicación real de la multa o no..


Y la actitud posterior de victimismo, insultos y graves sospechas tampoco debió facilitar un posible levantamiento de la sanción, me parece que ya bastante suerte tuvieron logrando una rebaja..


Me parece una buena ocasión para que reflexionemos sobre seguridad, normas y actitud hacia quien está al cargo de la seguridad marítima.



https://www.amn.pt/Media/Paginas/Det...rF_XD-m6k3Q6h0


https://tablademareas.com/pt/coimbra/figueira-da-foz




Un saludo

Yo tampoco coincido con tu argumentación:Si te pones a los mandos de una Cessna y te ves capaz de aterrizar con un viento cruzado de 44 nudos la autoridad aeroportuaria no te va a multar.

En el aeropuerto de mi pueblo,Girona-Costa Brava- en medio de un temporal de viento y agua cayó el sistema eléctrico,se quedaron las dos pistas apagadas ,y la pista con un palmo de agua.Al piloto de Britannia le indicaron por radio que no había luz y la pista estaba inundada,el hombre contestó que el agua no era un problema para él y que mas o menos intuía la pista osea,que aterrrizaba,....fue a parar a un campo colindante... pero bajo su riesgo y ventura.....Y es que estamos en lo de siempre,la Autoridad siempre pretende inmiscuirse hasta el punto de pretender tomar las decisiones en lugar de quien realmente las debe tomar...que es el patrón...la bocana tiene las medidas que tiene y la barra es como es...allá el patrón que prefiere asumir el riesgo de empotrarse contra la bocana antes de poner rumbo a Mar adentro...

Saludos Caribdis,estoy encantado de volver a leer tus interesantes intervenciones.