Sistemas utilizados para defenderse de orcas

[caribdis]

Originalmente publicado por llanera

Señor JosepFK, dice usted.

"El señor Llanera es paradigmático de la persona que dice y hace (según el) cosas ilegales, alardea de ello y culpa a los demás de que tenga que hacerlo. Mato lobos y osos y luego me quejo que hay demasiados jabalies y corzos. Un clásico, vaya".

Yo NUNCA dije que matara osos o lobos, y no hago cosas ilegales, en el supuesto que tuviera que defenderme de uno de esos ataques, estaría respaldado por la jurisprudencia del Tribunal Supremo, en relación a diversas sentencias sobre la legitima defensa, porque defenderse, si tu vida esta en peligro, que no es lo mismo que cazar, es mas, hace muchos, pero muchos años que deje la caza, en todos sus aspectos, a no ser que se considere caza, ir a algún safari fotográfico por algún país africano, por cierto, es OBLIGATORIO, que se lleven armas de gran calibre, por si esas personas son atacadas por algún animal, cada uno es muy libre de entender la vida como quiera, yo, tal vez este confundido, la entiendo, desde la base, que es prioritaria la vida humana, antes que la de cualquier animal, por eso digo, que me defendería si algún animal me atacara, en este caso las orcas, porque efectivamente, puede que solo me rompan el timón, pero ¿y si no?, ¿ y si siguen y hunden el barco?, los animales son eso, animales, tan listos como las orcas, son los lobos, y no digamos los osos, pues bien, es difícil que se atrevan a atacar a las personas, ¿sabes porque?, porque les tienen miedo, y ¿sabes porque?, porque de siempre el ser humano se defendió, y no creo que si a un lobo, oso, o lo que sea, si ataca a las personas, se le dispara, aunque solo sea para asustarlo, "entiende" perfectamente, que eso no lo puede hacer, porque su instinto le dice que es peligroso para el.

Por cierto, en el caso, de algún depredador, que por motivos varios, como por ejemplo, estar heridos, no poder cazar animales salvajes ctr, atacara a las personas, seria eliminado de inmediato, nadie diría, bueno es que la culpa de lo que le sucede, es de los seres humanos, lo mejor es dejarlos hacer, o que las personas dejen los montes libres de su presencia, y asi no se les molesta, esto es lo que dicen los ecologistas, que los montes son de los animales, que ya estaban en ellos, antes que los humanos, resumiendo, que nos vayamos de los campos, montes, mares ctr. en fin, sigo en mis trece, si una orca, ataca mi barco, le respondo con todo lo que tenga, y al que no le importe y se deje atacar impunemente, pues muy bien, respeto su opinión, faltaría mas.

Ya se habló en esta taberna de si la legítima defensa era aplicable a la agresión de un animal no humano.

El código penal exime de responsabilidad penal al que actúe en defensa propia si:

1-el ataque que recibe es un delito

2-el peligro es grave e inminente

3-el agresor penetra en su morada

4-existe necesidad racional del medio utilizado para repeler el ataque

5-no hay provocación suficiente por parte del defensor

Mi opinión:

1- los animales no cometen delitos
2- son daños exclusivamente materiales
3- no es el caso
4- no es proporcional matar a un animal para evitar un daño material. Si hay una alternativa razonable (como huir o pedir ayuda), se deberia optar por ella.Si la agresión ha cesado y persigues al agresor y le pegas, ya no es defensa, es represalia.
5- un navegante concreto tal vez no haya provocado a las orcas, pero está claro que muchos si

Hablas siempre de la prevalencia de la vida humana sobre la animal, pero que con las orcas la vida humana esté en peligro es una apreciación muy tuya, ya está en peligro desde el momento en que sales a pasear un día de verano..ha habido más de 700 incidentes y el riesgo objetivo para la vida humana es nulo, ir en un barco inapropiado es peligroso, no que las orcas te rompan la pala.

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Bob]

Buenos días a todos, ya casi es Navidad.
Por repetir una y otra vez las mismas ideas no se hacen más ciertas ni tampoco se avanza en la discusión. Recapitular puede ser interesante.
Algunas orcas ibéricas son un peligro para la navegación, ergo no interactúan, atacan veleros pequeños y medianos.
Las "recomendaciones" de un comité con respaldo de la Administración son eso "recomendaciones" por lo que no son de obligado cumplimiento.
Cada patrón es; por encima de otra obligación, responsable de proteger la seguridad de su tripulación, la decisión de utilizar los medios a su alcance es suya. Los criterios de oportunidad y proporcionalidad deben guiar sus decisiones. No tomar todas las medidas a su alcance puede derivar en responsabilidades civiles si hay reclamación de un tripulante dañado odel seguro del barco...
No hay ninguna prueba positiva de que la defensa ante un ataque sea causa o factor de un ataque mayor a otra embarcación, no por repetir una hipótesis se convierte en hecho positivo.


Por eso creo que es importante debatir sobre los posibles métodos para evitar y repeler los ataques de las orcas.

[caribdis]

Originalmente publicado por Bob

Buenos días a todos, ya casi es Navidad.
Por repetir una y otra vez las mismas ideas no se hacen más ciertas ni tampoco se avanza en la discusión. Recapitular puede ser interesante.
Algunas orcas ibéricas son un peligro para la navegación, ergo no interactúan, atacan veleros pequeños y medianos.
Las "recomendaciones" de un comité con respaldo de la Administración son eso "recomendaciones" por lo que no son de obligado cumplimiento.
Cada patrón es; por encima de otra obligación, responsable de proteger la seguridad de su tripulación, la decisión de utilizar los medios a su alcance es suya. Los criterios de oportunidad y proporcionalidad deben guiar sus decisiones. No tomar todas las medidas a su alcance puede derivar en responsabilidades civiles si hay reclamación de un tripulante dañado odel seguro del barco...
No hay ninguna prueba positiva de que la defensa ante un ataque sea causa o factor de un ataque mayor a otra embarcación, no por repetir una hipótesis se convierte en hecho positivo.


Por eso creo que es importante debatir sobre los posibles métodos para evitar y repeler los ataques de las orcas.

Aparte de las recomendaciones, todos los cetáceos están en la ley 42/2007 de Patrimonio Natural como especies que requieren una protección estricta.

El RD 1727/2007 también establece toda una serie de medidas en ese sentido.

Es ilegal causar muerte, daño, molestia o inquietud a los cetáceos conforme a lo dispuesto en el artículo 52.3 de la Ley 42/2007

NO es cierto que un capitán pueda saltarse cualquier otra ley para preservar la seguridad del barco o su tripulación. Os quejáis de que se repitan las cosas pero volvéis también siempre con este tipo de FALSEDADES..que ley era la que alguien interpretaba que un capitán tenía esas prerrogativas? el Convemar, creo...

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1997-3296

en que artículo?

o en la Ley de Navegación Marítima:

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2014-7877

será esto?

Artículo 176. Condición de autoridad pública.

1. El capitán tendrá a bordo la condición de autoridad pública y deberá cumplir y hacer cumplir toda obligación que legal o reglamentariamente se le imponga en razón del cargo, en especial la de mantener el orden y la seguridad a bordo.

o esto?

Artículo 183. Peligro, abandono del buque y salvamento.

1. En caso de mal tiempo o de riesgo de naufragio, el capitán adoptará cuantas medidas crea necesarias para procurar la seguridad del buque y la salvación de las personas y de los bienes, buscando resguardo, efectuando arribada forzosa o recurriendo sin demora a la solicitud de salvamento, pudiendo contratarlo si fuere necesario.

Y con respecto a si el uso de medios "disuasorios" afecta al comportamiento de las orcas, transcribo una vez más literalmente lo que dicen los turistas de congresos:

En primer lugar sospechan de cuatro orcas que aparecieron muertas desde que empezaron los incidentes:

In light of the Critically Endangered status of this population, serious concerns were raised about the complete absence of conclusive results (or even presumptive diagnoses) for any of the four dead strandings found since the incidents began. Without complete necropsies conducted by veterinary
pathologists, obtaining robust diagnoses is challenging if not impossible. This is particularly concerning given the reports of the use of dangerous deterrents’ (e.g. firecrackers) used by some mariners during interactions

Y en sus conclusiones:

Several of these harmful measures have been in use since 2020 at some level and the whales continue the interactions; thus, they are not only ineffective but may be reinforcing the behaviour and increasing the severity of damage to vessels. Some of these measures are also dangerous for mariners (e.g. firecrackers and electrocution).

may be...

A ver si se os ocurre otro motivo por el que los ataques no hayan parado pero sean por sorpresa y directamente a romper..

...

[Bob]

"NO es cierto que un capitán pueda saltarse cualquier otra ley para preservar la seguridad del barco o su tripulación. Os quejáis de que se repitan las cosas pero volvéis también siempre con este tipo de FALSEDADES..que ley era la que alguien interpretaba que un capitán tenía esas prerrogativas?!"


Cito y no entiendo la finalidad de estos argumentos.


Siento mucho que se confundan molinos con gigantes, primero me citas para después contradecir con vehemencia algo que no he dicho.
Nada de esto puede deducirse de mi opinión escrita, otra cosa es que necesites ver un gigante donde señalo un molino. Hablas de mi en plural sin que tengas razón para ello. Si te refieres a otro cofrade, acláralo, pero mis opiniones son mías no de un grupo.
Digo exactamente lo que quiero decir, nada más, todo aquello que añades es de tu cosecha y pretende confundir mi opinión con mi persona, no es una forma de debate constructivo.


Respeto mucho tus opiniones por tu experiencia y profesionalidad, esperaba una consideración similar, pero veo que no es así.


Puedo confrontar argumentos, mis ideas no son mi persona, puedo modificarlas sin sentirme atacado. Pero no continuo en debates que se convierten en competiciones de egos. Saludos y suerte.

[caribdis]

Originalmente publicado por Bob

"NO es cierto que un capitán pueda saltarse cualquier otra ley para preservar la seguridad del barco o su tripulación. Os quejáis de que se repitan las cosas pero volvéis también siempre con este tipo de FALSEDADES..que ley era la que alguien interpretaba que un capitán tenía esas prerrogativas?!"


Cito y no entiendo la finalidad de estos argumentos.


Siento mucho que se confundan molinos con gigantes, primero me citas para después contradecir con vehemencia algo que no he dicho.
Nada de esto puede deducirse de mi opinión escrita, otra cosa es que necesites ver un gigante donde señalo un molino. Hablas de mi en plural sin que tengas razón para ello. Si te refieres a otro cofrade, acláralo, pero mis opiniones son mías no de un grupo.
Digo exactamente lo que quiero decir, nada más, todo aquello que añades es de tu cosecha y pretende confundir mi opinión con mi persona, no es una forma de debate constructivo.


Respeto mucho tus opiniones por tu experiencia y profesionalidad, esperaba una consideración similar, pero veo que no es así.


Puedo confrontar argumentos, mis ideas no son mi persona, puedo modificarlas sin sentirme atacado. Pero no continuo en debates que se convierten en competiciones de egos. Saludos y suerte.

Estabas diciendo esto:

"Cada patrón es; por encima de otra obligación, responsable de proteger la seguridad de su tripulación, la decisión de utilizar los medios a su alcance es suya. Los criterios de oportunidad y proporcionalidad deben guiar sus decisiones. No tomar todas las medidas a su alcance puede derivar en responsabilidades civiles si hay reclamación de un tripulante dañado odel seguro del barco..."

Ese mantra de que el patrón debe proteger la seguridad de la tripulación por encima de otra obligación es falso.

Me importa que quede claro, el patrón debe respetar la legislación, toda, es infantil y poco serio decir que su apreciación de lo que es seguro y lo que no le permita vulnerar ninguna ley, que será más correcta o menos, pero fue concebida para algo.



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[coronadobx]

Originalmente publicado por caribdis

Aparte de las recomendaciones, todos los cetáceos están en la ley 42/2007 de Patrimonio Natural como especies que requieren una protección estricta.

El RD 1727/2007 también establece toda una serie de medidas en ese sentido.

Es ilegal causar muerte, daño, molestia o inquietud a los cetáceos conforme a lo dispuesto en el artículo 52.3 de la Ley 42/2007

NO es cierto que un capitán pueda saltarse cualquier otra ley para preservar la seguridad del barco o su tripulación. Os quejáis de que se repitan las cosas pero volvéis también siempre con este tipo de FALSEDADES..que ley era la que alguien interpretaba que un capitán tenía esas prerrogativas? el Convemar, creo...

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1997-3296

en que artículo?

o en la Ley de Navegación Marítima:

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2014-7877

será esto?

Artículo 176. Condición de autoridad pública.

1. El capitán tendrá a bordo la condición de autoridad pública y deberá cumplir y hacer cumplir toda obligación que legal o reglamentariamente se le imponga en razón del cargo, en especial la de mantener el orden y la seguridad a bordo.

o esto?

Artículo 183. Peligro, abandono del buque y salvamento.

1. En caso de mal tiempo o de riesgo de naufragio, el capitán adoptará cuantas medidas crea necesarias para procurar la seguridad del buque y la salvación de las personas y de los bienes, buscando resguardo, efectuando arribada forzosa o recurriendo sin demora a la solicitud de salvamento, pudiendo contratarlo si fuere necesario.

Y con respecto a si el uso de medios "disuasorios" afecta al comportamiento de las orcas, transcribo una vez más literalmente lo que dicen los turistas de congresos:

En primer lugar sospechan de cuatro orcas que aparecieron muertas desde que empezaron los incidentes:

In light of the Critically Endangered status of this population, serious concerns were raised about the complete absence of conclusive results (or even presumptive diagnoses) for any of the four dead strandings found since the incidents began. Without complete necropsies conducted by veterinary
pathologists, obtaining robust diagnoses is challenging if not impossible. This is particularly concerning given the reports of the use of dangerous deterrents’ (e.g. firecrackers) used by some mariners during interactions

Y en sus conclusiones:

Several of these harmful measures have been in use since 2020 at some level and the whales continue the interactions; thus, they are not only ineffective but may be reinforcing the behaviour and increasing the severity of damage to vessels. Some of these measures are also dangerous for mariners (e.g. firecrackers and electrocution).

may be...

A ver si se os ocurre otro motivo por el que los ataques no hayan parado pero sean por sorpresa y directamente a romper..

...

De verdad Cofrade que te admiro, tienes un conocimiento profuso de tantos temas que es impresionante, y el google lo controlas bien.

Nada sigo aprendiendo. Coronadobx

[zar]

Escribo en este hilo siempre con la intención de que lo escrito por mi sirva de algo...sirva a alguno de los navegantes que van a pasar por la zona donde están las orcas..
No con ganas de polemizar, algo que ,en ocasiones he hecho, pero que no ha servido de nada..

Dicho esto si dejaré claro que,

1. NO soy, en absoluto, partidario de las armas a bordo, de ninguna de las maneras. Me niego a juntar navegación vela con tenencia de armas..

2. NUNCA he afirmado,ni he leído en esta taberna, que usar pequeños, y recalco pequeños, petardos para asustar vaya a solucionar el problema de los ataques, ni que vaya a disminuirlos.NADIE dice eso, salvo el cofrade Caribdis, que interpreta, lo contrario.Se dice que sirven para AUYENTAR, ASUSTAR..no para solucionar.LA SOLUCION AL PROBLEMA NO VENDRÁ DE LOS PETARDOS.Tampoco creo que lo empeoren, o al menos no está demostrado por mucho que algunos lo digan una y otra vez..

3.NO esta demostrado que el uso de petardos enfurezca a las orcas y haga que vayan a otro velero a atacar.Se asustan y atacan al velero cercano porque este NO tiene petardos. Lo demas son interpretaciones, guste escucharlo o no.

4.NO es cierto que antes los ataques no fueran violentos y por sorpresa...ya en Agosto de 2020, al principio de toda esta historia, el velero URKI, con base en Gijon, fue golpeado por sorpresa y violentamente en plena noche frente a Cedeira, destrozando el timón, zarandeando durante más de una hora el barco de 12 metros, girandolo 360 grados sobre si mismo..y doblando a 90 grados el eje del timón como si fuera mantequilla.
Y, algo que ya he contado anteriormente pero que no ha sido escuchado, todo ello cuando ni siquiera se sabía que los petardos se usaran para asustar a las orcas.

No había petardos y ya había ataques violentos.Lo demás es faltar la verdad y contar solo lo que me interesa para mi argumentario particular.

5.Las orcas, o mejor dicho u grupo de orcas,atacan a los veleros y, a dia de hoy, nadie sabe porqué.

Eso es una REALIDAD.Y dentro de las que atacan..algunas son más violentas.Otra REALIDAD.

6.NO estoy de acuerdo en lo de que solo sean daños materiales. LA POSIBILIDAD DE DAÑOS A LAS PERSONAS y a la seguridad de los barcos es muy alta..hay riesgo para la.vida SIN DUDA.

Mi experiencia y los métodos que he recopilado para tratar de evitar los ataques:

Cada año desde hace 12 años navego, en solitario,desde Asturias a las rías bajas.Desde hace 5 años CONVIVO con el problema de las orcas y he de decir que, a dia de hoy y después de más de 50 años navegando, es el problema que más inquietud, incertidumbre y, porqué no decirlo, miedo me produce en la mar...

Hay que estar solo a bordo en un pequeño velero para entenderlo...

Ideas que he recopilado, y que algunas, no concretaré cuales para evitar polémicas, utilizo...pondré las que considero más útiles..

1.Informarme de la posición aprox. De los grupos de orcas a través de Orcas PT.Tratando SIEMPRE de evitar navegar en su zona..

2.Nunca navegar de noche en zona de orcas.NORMA FUNDAMENTAL, ya que pierdes la posibilidad de verlas venir..Los cofrades que ha sido atacados, alguno lo ha sido navegando de noche en zona donde habia avisos de orcas.

3.Llevar petardos para asustarlas en caso de ataque.

4.Colocar bridas de electricista a modo de" bigotes de gato" en la pala del timón.

5.llevar la sonda siempre desconectada, las orcas son muy sensibles a los ultrasonidos y les puede servir para percatarse de nuestra presencia..

6.Arrastrar trozos de cadena por la popa, amarradas al barco con un cabo..la cadena de aprox.4 mts

7.Pintar de rojo el antifouling

8.Vigilancia constante del horizonte 360 grados

9.llevar el canal 16 vhf siempre, y con volumen alto para oír los avisos.

10.Tener el tangon preparado para colocarlo por popa sumergido y un martillo pequeño para golpearlo.

11.llevar unos Sandows gruesos para amarrar la caña al desconectar el piloto, lo primero que haremos si las vemos venir..

12.Lo de respetar la sonda de 20 mts.o menos en la costa de Galicia..puede ser peor el remedio que la enfermedad..

Medidas, ideas...

Mientras espero que algún día alguien, quien sea, encuentre soluciones..

Lo demás...teorías, polémicas de las que ya se han dicho de todo.. hasta aburrir..

Y en las que yo no volveré a entrar..

Saludos

[BORRASCA]

Todo se soluciona con unas cuantaas orcas muertas, que su desaparicion no pone en peligro la especie y si puede salvar vidas humanas

[El Temido II]

Originalmente publicado por zar

Mientras espero que algún día alguien, quien sea, encuentre soluciones..

Dudo mucho que ninguna administración vaya a dar con una solución mágica.
Ni la portuguesa, ni la francesa, ni la marroquí, ni la española.

Si miramos las preocupaciones de los habitantes de las distintas naciones
con aguas colindantes a las zonas problemáticas, aparecen la vivienda, el
desempleo, la crispación, etc, etc, etc... pero el "ataque de las orcas", ni
está, ni se le espera. Es más, en ningún programa de los partidos que
compiten por gobernar en estos paises, aparece (que yo sepa) algo al
respecto.

Hacernos a la mar conlleva una dosis de peligro. Un posible fallo en nuestro
propio barco, el viento, las olas, otros barcos navegando, objetos semisumergidos
a la deriva, bajos, animales salvajes, etc... las orcas no dejan de ser uno más.


Salud y

[josebrio]

Originalmente publicado por caribdis

Ya se habló en esta taberna de si la legítima defensa era aplicable a la agresión de un animal no humano.

El código penal exime de responsabilidad penal al que actúe en defensa propia si:

1-el ataque que recibe es un delito

2-el peligro es grave e inminente

3-el agresor penetra en su morada

4-existe necesidad racional del medio utilizado para repeler el ataque

5-no hay provocación suficiente por parte del defensor

Mi opinión:

1- los animales no cometen delitos
2- son daños exclusivamente materiales
3- no es el caso
4- no es proporcional matar a un animal para evitar un daño material. Si hay una alternativa razonable (como huir o pedir ayuda), se deberia optar por ella.Si la agresión ha cesado y persigues al agresor y le pegas, ya no es defensa, es represalia.
5- un navegante concreto tal vez no haya provocado a las orcas, pero está claro que muchos si

Hablas siempre de la prevalencia de la vida humana sobre la animal, pero que con las orcas la vida humana esté en peligro es una apreciación muy tuya, ya está en peligro desde el momento en que sales a pasear un día de verano..ha habido más de 700 incidentes y el riesgo objetivo para la vida humana es nulo, ir en un barco inapropiado es peligroso, no que las orcas te rompan la pala.

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

: ¿Qué ley se aplica y en qué medida se extiende la obligación del capitán de actuar en casos de peli-gro?
1- Regla del Estado de la bandera y jurisdicción costera
El artículo 91 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS, 1982) establece que todo buque debe navegar bajo el pabellón de un solo Estado y está sujeto a su jurisdic-ción exclusiva en alta mar.
Esto significa que el capitán está obligado principalmente por las obligaciones del Estado del pabellón (Portugal, España, Francia, Polonia, etc.). ). Sin embargo, en aguas territoriales (hasta 12 millas náuti-cas), también se aplica la jurisdicción del Estado ribereño, en particular en cuestiones de seguridad de la navegación, protección del medio ambiente y orden público...
2- Marco legal en algunos países europeos:
• Portugal: se aplica la legislación portuguesa sobre navegación recreativa y, subsidiariamente, el régi-men marítimo profesional, imponiendo al capitán el deber de emplear todos los medios para prote-ger a la tripulación, la carga y el buque. El Código Penal (párrafo 2 del artículo 10) clasifica al capi-tán como fiador, sancionando su no hacerlo. El artículo 32 consagra la legítima defensa, permitiendo una respuesta proporcionada.
• España: El "Código Comercial" (art. 612) y la "Ley de Puertos y Puertos Mercantes" (art. 86) estable-cen al capitán como la máxima autoridad a bordo. El Código Penal español sanciona la falta de asis-tencia. La legítima defensa está prevista en el artículo 20.
• Polonia: El "Kodeks morski" (Código Marítimo) y el "KoDEks Karny" (Código Penal) imponen al capitán el deber de proteger a la tripulación y al buque. La autodefensa está prevista en el artículo 25 KK.
• Francia: El "Código de Transportes" y el "Código Penal" (artículo 223-6) exigen al capitán que ga-rantice la seguridad y preste asistencia. La autodefensa está reconocida en el Artículo 122-5.
• Reino Unido: La Ley de Marítima Mercante de 1995 y la normativa de la Agencia de Guardacostas y Marítima (MCA) imponen al capitán un deber de cuidado. La autodefensa surge del common law y la Ley de Derecho Penal de 1967.
• Suecia: el "Sjölagen" (Código Marítimo) obliga al capitán a tomar todas las medidas de seguridad necesarias. La autodefensa se rige por el capítulo 24 del "Brottsbalken" (Código Penal).
• Dinamarca: La Ley danesa de Marítimo Mercante asigna al capitán la plena responsabilidad de la tripulación. La falta de asistencia se castiga con arreglo al artículo 13 del Código Penal, que tam-bién regula la legítima defensa.
• Países Bajos: El "Burgerlijk Wetboek" (Libro de la Ley Marítima) regula la ley marítima e impone al capitán un deber de seguridad. El "Wetboek van Strafrecht" (Arts. 307 y 450) tipifica como delito la negligencia y la falta de asistencia. La defensa propia está reconocida en el artículo 41.
• Alemania: el "Handelsgesetzbuch" (HGB) y el "Seemannsgesetz" (SeemannSgesetz) colocan al capi-tán como la más alta autoridad a bordo. § 323c del "Strafgesetzbuch" (StGB) castiga la falta de asis-tencia. La autodefensa está regulada en el § 32 del StGB.
Esto significa que el capitán puede recurrir a los medios necesarios y proporcionados para repeler un ataque ilegal, ya sea piratería, sabotaje, o cualquier otra amenaza inminente para la tripulación o el buque, incluidas las amenazas de animales salvajes.
4. La primacía de la vida humana y la seguridad de los buques
El derecho marítimo y el derecho penal convergen en un principio esencial: la vida humana y la seguridad de los buques son valores legales primordiales, que prevalecen sobre otros intereses cuando entran en conflicto.
En situaciones extremas, como los ataques de timón de orcas, el capitán puede verse obligado a recu-rrir a medidas que, en circunstancias normales, constituyen delitos administrativos, ambientales o in-cluso menores.

Nada... Todavía no se ha intentado invitar a unas cañas y unos arenques a las orcas, igual así son amables y no atacan el barco. Parece ser que el "Síndrome de Estocolmo" es contagioso... sé bueno con quien te agrede que es una pobre víctima de la sociedad y déjate atacar.

[caribdis]

Originalmente publicado por josebrio

: ¿Qué ley se aplica y en qué medida se extiende la obligación del capitán de actuar en casos de peli-gro?

1- Regla del Estado de la bandera y jurisdicción costera

El artículo 91 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS, 1982) establece que todo buque debe navegar bajo el pabellón de un solo Estado y está sujeto a su jurisdic-ción exclusiva en alta mar.

Esto significa que el capitán está obligado principalmente por las obligaciones del Estado del pabellón (Portugal, España, Francia, Polonia, etc.). ). Sin embargo, en aguas territoriales (hasta 12 millas náuti-cas), también se aplica la jurisdicción del Estado ribereño, en particular en cuestiones de seguridad de la navegación, protección del medio ambiente y orden público...

2- Marco legal en algunos países europeos:

• Portugal: se aplica la legislación portuguesa sobre navegación recreativa y, subsidiariamente, el régi-men marítimo profesional, imponiendo al capitán el deber de emplear todos los medios para prote-ger a la tripulación, la carga y el buque. El Código Penal (párrafo 2 del artículo 10) clasifica al capi-tán como fiador, sancionando su no hacerlo. El artículo 32 consagra la legítima defensa, permitiendo una respuesta proporcionada.

• España: El "Código Comercial" (art. 612) y la "Ley de Puertos y Puertos Mercantes" (art. 86) estable-cen al capitán como la máxima autoridad a bordo. El Código Penal español sanciona la falta de asis-tencia. La legítima defensa está prevista en el artículo 20.

• Polonia: El "Kodeks morski" (Código Marítimo) y el "KoDEks Karny" (Código Penal) imponen al capitán el deber de proteger a la tripulación y al buque. La autodefensa está prevista en el artículo 25 KK.

• Francia: El "Código de Transportes" y el "Código Penal" (artículo 223-6) exigen al capitán que ga-rantice la seguridad y preste asistencia. La autodefensa está reconocida en el Artículo 122-5.

• Reino Unido: La Ley de Marítima Mercante de 1995 y la normativa de la Agencia de Guardacostas y Marítima (MCA) imponen al capitán un deber de cuidado. La autodefensa surge del common law y la Ley de Derecho Penal de 1967.

• Suecia: el "Sjölagen" (Código Marítimo) obliga al capitán a tomar todas las medidas de seguridad necesarias. La autodefensa se rige por el capítulo 24 del "Brottsbalken" (Código Penal).

• Dinamarca: La Ley danesa de Marítimo Mercante asigna al capitán la plena responsabilidad de la tripulación. La falta de asistencia se castiga con arreglo al artículo 13 del Código Penal, que tam-bién regula la legítima defensa.

• Países Bajos: El "Burgerlijk Wetboek" (Libro de la Ley Marítima) regula la ley marítima e impone al capitán un deber de seguridad. El "Wetboek van Strafrecht" (Arts. 307 y 450) tipifica como delito la negligencia y la falta de asistencia. La defensa propia está reconocida en el artículo 41.

• Alemania: el "Handelsgesetzbuch" (HGB) y el "Seemannsgesetz" (SeemannSgesetz) colocan al capi-tán como la más alta autoridad a bordo. § 323c del "Strafgesetzbuch" (StGB) castiga la falta de asis-tencia. La autodefensa está regulada en el § 32 del StGB.

Esto significa que el capitán puede recurrir a los medios necesarios y proporcionados para repeler un ataque ilegal, ya sea piratería, sabotaje, o cualquier otra amenaza inminente para la tripulación o el buque, incluidas las amenazas de animales salvajes.

4. La primacía de la vida humana y la seguridad de los buques

El derecho marítimo y el derecho penal convergen en un principio esencial: la vida humana y la seguridad de los buques son valores legales primordiales, que prevalecen sobre otros intereses cuando entran en conflicto.

En situaciones extremas, como los ataques de timón de orcas, el capitán puede verse obligado a recu-rrir a medidas que, en circunstancias normales, constituyen delitos administrativos, ambientales o in-cluso menores.



Nada... Todavía no se ha intentado invitar a unas cañas y unos arenques a las orcas, igual así son amables y no atacan el barco. Parece ser que el "Síndrome de Estocolmo" es contagioso... sé bueno con quien te agrede que es una pobre víctima de la sociedad y déjate atacar.

Esto es basura que circula por internet, posiblemente recopilada por IA, y realmente es muy poco serio seguir haciéndola circular sin verificar ni siquiera minimamente.

Solamente viendo lo que pone de la legislación española:

• España: El "Código Comercial" (art. 612) y la "Ley de Puertos y Puertos Mercantes" (art. 86) estable-cen al capitán como la máxima autoridad a bordo. El Código Penal español sanciona la falta de asis-tencia. La legítima defensa está prevista en el artículo 20.

El código comercial no existe, y si se refiere al código civil el articulo 612 se refiere a algo de los enjambres.

En la ley de puertos, el articulo 86 no tiene nada que ver con las atribuciones del capitán, y esta ley no dice practicamente nada de la figura del capitán de un buque, y por supuesto nada aplicable a la navegación de recreo.

A la legitima defensa ya me referí en mensaje #165, no es aplicable a ataques de animales.

En cuanto a legislación internacional, el Unclos 1982 es el Convemar que ya enlacé en el mensaje anterior..el articulo 91???...habla de la nacionalidad de los buques..que tiene que ver con las orcas?

Un mínimo de seriedad, ya sabemos que el tema orca atrae visitas a los videos, pero me parece penoso que se juegue de ciertas formas con la vida de unos valiosos animales, probablemente testigo útil del estado de salud o deterioro de nuestras aguas.

...



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Karonte1888]

Originalmente publicado por caribdis

Esto es basura que circula por internet, posiblemente recopilada por IA....

El código comercial no existe, y si se refiere al código civil el articulo 612 se refiere a algo de los enjambres.....

A mí ni me va ni me viene, pero el BOE no es IA y en

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1885-6627

Se puede leer el
Real Decreto de 22 de agosto de 1885 por el que se publica el Código de Comercio.
Publicado en:
«Gaceta de Madrid» núm. 289, de 16/10/1885.
Entrada en vigor:
01/01/1886
Departamento:
Ministerio de Gracia y Justicia
Referencia:
BOE-A-1885-6627
Permalink ELI:
https://www.boe.es/eli/es/rd/1885/08/22/(1)/con

Última actualización publicada el 9 de Mayo de 2023; supongo que sigue en vigor.

[ROyOR]

Está muy bien lo que ha dicho J. K. Rowling, la creadora de Harry Potter
«Si crees que la libertad de expresión es para ti, pero no para tus oponentes políticos, eres antiliberal.
Si ninguna evidencia contraria puede cambiar tus creencias, eres un fundamentalista.
Si crees que el Estado debería castigar a aquellos con opiniones contrarias, eres un totalitario.
Si crees que los oponentes políticos deberían ser castigados con violencia o muerte, eres un terrorista.»

Esto de las opiniones de las orcas es igual ...

Saludos
Rafa

[caribdis]

Originalmente publicado por ROyOR

Está muy bien lo que ha dicho J. K. Rowling, la creadora de Harry Potter

«Si crees que la libertad de expresión es para ti, pero no para tus oponentes políticos, eres antiliberal.

Si ninguna evidencia contraria puede cambiar tus creencias, eres un fundamentalista.

Si crees que el Estado debería castigar a aquellos con opiniones contrarias, eres un totalitario.

Si crees que los oponentes políticos deberían ser castigados con violencia o muerte, eres un terrorista.»



Esto de las opiniones de las orcas es igual ...



Saludos

Rafa

- Yo no le estoy impidiendo hablar a nadie

- No hay ninguna evidencia de que los petardos sean efectivos y de que no refuercen el comportamiento ni aumenten los daños a los barcos. Las opiniones científicas dicen lo contrario, pero si para alguien la opinión mayoritaria genera evidencia, es su absoluto problema, y que por ello me quiera calificar de fundamentalista, más.

-Un estado tiene leyes, son como las reglas de juego de un deporte y sirven para vivir en sociedad. Si se cumplieran más, seguramente la sociedad funcionaria mejor, habria menos robos, menos corrupción. En el caso de las orcas tal vez no habria ni ataques. Me parece mucho retorcer la argumentación para llamarme totalitario por querer que la legislación se cumpla. Mi amigo el que te ayudó con el tema de las boyas de Ons decia que pedir el cumplimiento de las leyes era en nuestro país "revolucionario"..pero totalitario no me habían intentado llamar nunca, es curioso como avanzan los tiempos...

- Sin violencia iria todo mejor, a secas

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[ROyOR]

Buenas tardes Tiago, yo no califico de ninguna manera a nadie, no me considero ni juez, ni tengo la razón casi nunca, pero me gusta decir mis "tonterías" que, a veces, son buenas ideas.

He leído lo que dijo J. K. Rowling y me ha hecho gracia, ya que se podría decir se lo que comentas tu y/o lo que comento yo, por eso es por lo que lo he puesto, sin mas.

Como verás, yo he dado zanjado el tema desde hace días porque creo que no vamos (plural) a llegar a ninguna solución y me gusta tener amigos y conocidos par hablar de barcos, y tu eres uno de ellos porque me has dado buenos consejos y soluciones. Asi que eso es todo.

Saludos
Rafa

[caribdis]

Originalmente publicado por Karonte1888

A mí ni me va ni me viene, pero el BOE no es IA y en



https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1885-6627



Se puede leer el

Real Decreto de 22 de agosto de 1885 por el que se publica el Código de Comercio.

Publicado en:

«Gaceta de Madrid» núm. 289, de 16/10/1885.

Entrada en vigor:

01/01/1886

Departamento:

Ministerio de Gracia y Justicia

Referencia:

BOE-A-1885-6627

Permalink ELI:

https://www.boe.es/eli/es/rd/1885/08/22/(1)/con



Última actualización publicada el 9 de Mayo de 2023; supongo que sigue en vigor.

Y que dice el artículo 612?, yo no lo encuentro, parece que está derogado...

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Karonte1888]

Originalmente publicado por caribdis

Y que dice el artículo 612?, yo no lo encuentro, parece que está derogado...

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Vuelvo a decir que a mi ni me va ni me viene, pero callar es como mentir. El art 612 ( "Serán inherentes al cargo de capitán las obligaciones que siguen" ) está derogado por la Ley 14/2014, de 24 de julio, de Navegación Marítima. En esta ley contiene en su Sección 2.ª Del capitán en sus artículos 171 a 187 los derechos y obligaciones del capitán. La Ley 14/2014 se ha modificado en 2 ocasiones de momento sin afectar a la redacción de la Sección 2ª.

[El Boquerón]

A ver si los científicos dieran alguna clave:


Las orcas se comunican mediante una rica variedad de sonidos (clics, silbidos, llamadas pulsadas), dialectos vocales propios de cada manada, y comunicación no vocal (saltos, golpes de aleta), usando la ecolocalización para navegar y cazar, y están desarrollando sistemas de "lenguaje" complejos que los científicos están empezando a descifrar con IA para entender sus sofisticadas sociedades.


Que se pudiera desarrollar una respuesta de sonidos que las repeliese o que las comunicara "no juegues con nosotros".
En canarias se está investigando y quizás haya otros programas internacionales...

[caribdis]

Originalmente publicado por Karonte1888

Vuelvo a decir que a mi ni me va ni me viene, pero callar es como mentir. El art 612 ( "Serán inherentes al cargo de capitán las obligaciones que siguen" ) está derogado por la Ley 14/2014, de 24 de julio, de Navegación Marítima. En esta ley contiene en su Sección 2.ª Del capitán en sus artículos 171 a 187 los derechos y obligaciones del capitán. La Ley 14/2014 se ha modificado en 2 ocasiones de momento sin afectar a la redacción de la Sección 2ª.

Vale, he encontrado al final el texto completo de la Ley de Comercio de 1885, si 1885, siglo XIX, y no encuentro ninguna referencia a que un capitán (de buque) pueda saltarse ninguna otra ley para priorizar una seguridad ni objetiva ni subjetiva de su tripulación.

Al contrario, expresa muy claramente que debe "cumplir las obligaciones que impusieren las leyes y los reglamentos de navegación, aduanas, sanidad y otros"



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk