Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

[Butxeta]

Originalmente publicado por Cedemont

De aqui: http://www.boatdesign.net/forums/att...formula-r3.xls

y de aqui:

http://www.yachting-world.com/yw/sta...tability97.pdf

y de aqui:

http://www.boatdesign.net/forums/att...tablty1-1-.gif

y te buscare la base de datos mundial, por cierto Bavaria no quiere dar datos

Lo preguntaba porque uno lo primero que busca es el dato de su barco, que no está en la lista. Y en los links tampoco he encontrado listas. Pero gracias.

Cruiosamente los Swan no van mal y me sorprende demasiado el Oceanis 44 CC. Es un barco de vocación oceánica y 34 está demasiado cerca de 32 que es el límite para clase A.

Por cierto, ¿El bavaria 40 de 2001?

[Cedemont]

Originalmente publicado por Butxeta

Lo preguntaba porque uno lo primero que busca es el dato de su barco, que no está en la lista. Y en los links tampoco he encontrado listas. Pero gracias.

Cruiosamente los Swan no van mal y me sorprende demasiado el Oceanos 44 CC. Es un barco de vocación oceánica y 34 está demasiado cerca de 32 que es el límite para clase A.

Por cierto, ¿El bavaria 40 de 2001?

Butxeta, Bavaria, se niega a facilitar los datos de los STIX de sus barcos a las RYA y a todos. haz la prueba, pideles el stix de tu barco, ya veras como te lo niegan. Haz la prueba con Beneteau,Jeanneau o Hallberg-Rassy, en 48 horas lo tienes. Astillero que de largas...malo malo

[Cedemont]

Señores, señoras. y ahora comparen vuesas mercedes a este clasico:

PUMA 34

INPUT

Lh = 10,35 m
Lwl = 8,20 m
Bmax = 3,35 m
Bwl = 3,02 m
Draught T = 1,85 m
Body draught Tc = 0,63 m
Moulded depth H = 1,75 m
Disp = 5400 kg
Ballast = 2400 kg
Sail area = 55 m2 (WILD GUESS)
Mast height = 15.5 m (WILD GUESS)
Heeling Arm = 6.94 m (WILD GUESS)
Power = 13,5 KW

OUTPUT

Length/Beam Ratio (2Lwl + Lh)/3B = 2,66
Lwl/Bwl Ratio Lwl/Bwl = 2,72
Length/Draught Ratio Lh/T = 5,59
Beam/Draught Ratio Bmax/T = 1,81
WL beam/Body draught Bwl/Tc = 4,79
Ballast/Disp Ratio W/Disp = 0,44
Displacement/Length Ratio D/L = 273,17
Sail Area/Disp. Ratio SA/D = 18,16
Sail Area/Wetted surface SA/WS = 2,43
Power/ Disp. Ratio HP/D = 1,54 HP/ton
Hull speed HSPD = 6,95 Kn
Potential Maximum Speed PMS = 7,82 Kn
Velocity Ratio VR = 1,13
Best motoring speed (1.1) CSPD = 5,71 Kn
Capsize Safety Factor CSF = 1,93
Motion Comfort Ratio MCR = 25,85
Roll Period T = 2,96 Sec
Roll Acceleration Acc = 0,10 G's
Stability Index SI = 0,88
Angle of Vanishing Stability AVS = 126 º
Dellenbaugh Angle DA = 24,06 º (14 kn wind)
Wind pressure coefficient WPC = 0,88

Estimated STIX 37,14

[Cedemont]

Y ahora la base de datos mundial:

http://www.ircrating.org/en/technica...sn-a-stix.html

Clickead en STIX: list of STIX & AVS held by Rating Office (XLS)

Y ahi le teneis

Comentarios?¿?

[Kenzo]

pues siento ser un pelín cenutrio, pero no termino de pillarle el punto a este tema.... pero al ver el Puma 34 (mi barco) lo he releido de nuevo..

Y no lo he entendido casi nada
¿ese ratio del P34 es bueno, muy bueno, regtulo??

Gracias

kenzo

[Cedemont]

Es excelente Kenzo. Te pongo un ejemplo, es mucho mas seguro tu barco que un Oceanis 44 CC . Su Stix es 34, y tiene 44 pies, deberia de tener al menos 44 de STIX, es decir, no esta bien construido.Recordad, si esta bien construido su STIX debe ser igual al menos que la eslora del barco

Otro ejemplo el X-482, tiene 48 de STIX, esta OK

El Oceanis 473 tiene 48, perfecto ( es mi barco)

El 393, alucina, puntua 43, de puta madre

El Archambault 40...50 de STIX, pedazo de barco

El IMX 40, 46 de STIX, pedazo de barco

Mirad los Hanse

[Cedemont]

Insisto: leeros muy despacio y entendiendo...vais a flipar:http://www.gestenaval.com/index.php?...eral&Itemid=61

[Optisail]

Originalmente publicado por Cedemont

Es excelente Kenzo. Te pongo un ejemplo, es mucho mas seguro tu barco que un Oceanis 44 CC . Su Stix es 34, y tiene 44 pies, deberia de tener al menos 44 de STIX, es decir, no esta bien construido.Recordad, si esta bien construido su STIX debe ser igual al menos que la eslora del barco

Otro ejemplo el X-482, tiene 48 de STIX, esta OK

El Oceanis 473 tiene 48, perfecto ( es mi barco)

El 393, alucina, puntua 43, de puta madre

El Archambault 40...50 de STIX, pedazo de barco

El IMX 40, 46 de STIX, pedazo de barco

Mirad los Hanse

Me parece un tema bastante interesante este del STIX, pero de ahi a afirmar que un Puma es mas seguro que un Oceanis 44cc, creo que te has colao un rato.

Que Bavaria no quiera aportar sus datos, me parece correcto,no estan obligados a hacerlo, cada barco se vende con una certificacion y categoria que es lo importante, y eso querido amigo, lo aportan todos los fabricantes por ley, con el certificado Ce y el certificado de construccion ( Bavaria incluido), dar a entender entre lineas que Bavaria da los datos para el STIX, porque no son seguros......... me parece un tanto atrevido por tu parte.


Yo tengo un Hanse 400 , y precisamente cuando las condiciones se ponen duras es un barco superseguro, estable y rapido. ( claro coño, es que tengo un IRC STIX de 43) No se porque decias aquello de mirad los Hanse.......... a lo mejor es que no son seguros.


Supongo que Judel/Vrodlik( que diseñan todos los Hanse) se salto la clase del STIX cuando estudiaban ingenieria naval....................

A pesar de todo me parece un tema bastante interesante e ilustrativo, pero dar a entender que si un barco no tiene al menos su STIX en pies, no es un barco bien construido o seguro, me parece un tanto frivolo.

Al dia de hoy, pones a un Beneteau como el tuyo, un bavaria como el de Buxeta , un jeanneau, un X y un Hanse como el mio (todos categoria A), navegando con olas de 4 metros y un temporal de levante por la proa digamos navegando de Chipiona a Rota, y la gran diferencia de seguridad o no de estos barcos, sera minima, la diferencia la marcaran las tripulaciones, estado del barco, trimado de velas y jarcia...etc.

De verdad crees que el STIX es tan importante?

Saludos y birras para todos

Optisail
Hanse 400 Dk, ESP-9372
www.marinaestrellabrokerage.es

[capihaddock]

Saludos

No es por que sea el mio (pero si), me sorprende que no salgan los feeling, concretamente el 326, , me consta que algunos han cruzado el charco sin problemas, salud

[Cedemont]

Escribe un correo e KIRIE y a ver si te lo mandan

[capihaddock]

Originalmente publicado por Cedemont

Escribe un correo e KIRIE y a ver si te lo mandan

gracias por la sugerencia pero va a ser que no, les consulte sobre un problema con el timon, de eso hace cinco años y todavia nada de nada, salud

[joan]

borro

[PeponIV]

Originalmente publicado por capihaddock

Saludos

No es por que sea el mio (pero si), me sorprende que no salgan los feeling, concretamente el 326, , me consta que algunos han cruzado el charco sin problemas, salud

Saludos y una ronda para los que esten en la barra.

Hola Capi,no soy asiduo del foro, pero espero serlo pronto. Estoy detras de un 326 como el tuyo, y me gustaria me comentaras brevemente algun defecto que le veas (falta de motor, poco lastre, poca estabilidad estatica, ardiente, duro de caña, etc.) y que tal para llevarlo en solitario.


Gracias.
PepeonIV

[Manzanilla 1]

Cofrade Cedemont, insisto en los datos del jeanneau s.o42i,ya que no los consigo por la Web. Sin embargo he encontrado en un foro los datos que aportan del jeanneau s.o 39i en cuanto al Stik, 38,05. Existe diferencia ostensible con el aportado en este post, 33.

Seria interesante saber cual es el verdadero.

Un saludo

Topic: STIX for Jeanneau 39i (Read 653 times)cm
ined: Jun 2007
Gender: Male
Posts: 14
STIX for Jeanneau 39i
« Thread Started on Aug 3, 2007, 10:04am »Does anyone know the STIX for a Jeanneau 39i standard config? Link to Post - Back to Top LoggedTim


Joined: Apr 2005
Gender: Male
Posts: 79
Location: London, UK
Re: STIX for Jeanneau 39i
« Reply #1 on Aug 3, 2007, 2:28pm »Have you been in touch with RORC?

see http://www.rorcrating.com/ Link to Post - Back to Top LoggedTim Cross
P
Joined: Mar 2008
Posts: 3
Re: STIX for Jeanneau 39i
« Reply #2 on Mar 16, 2008, 11:38pm »I have a 49DS and I just asked Jeanneau what the STIX for my boat was. It may not be at the tip of their tongue, but they ne

Joined: Oct 2006
Gender: Male
Posts: 19
Re: STIX for Jeanneau 39i
« Reply #3 on Mar 18, 2008, 7:29pm »Yachting monthly or PBO did a review in 2007/2007 and gave the stix in the details provided. I seem t rmemeber it was just under 40You can by a copy online
When you get the figure please put it on the ofrum as I'd like to know the rlin


Joined: Dec 2008
Gender: Male
Posts: 6
Re: STIX for Jeanneau 39i
« Reply #4 on Dec 26, 2008, 7:59pm »According to the YM test of the 39i the STIX is 38.05

Joakim

[Capitan Barbosa]

Originalmente publicado por Cedemont

Y ahora la base de datos mundial:

http://www.ircrating.org/en/technica...sn-a-stix.html

Clickead en STIX: list of STIX & AVS held by Rating Office (XLS)

Y ahi le teneis

Comentarios?¿?

En este link que tu citaste en Octubre del 2009 le da un Stix de 35 al de quilla larga. En relación a la lista de la RYA ha desaparecido de la web, ¿sabe alguien donde está ahora localizada?

[Cedemont]

Originalmente publicado por Capitan Barbosa

En este link que tu citaste en Octubre del 2009 le da un Stix de 35 al de quilla larga. En relación a la lista de la RYA ha desaparecido de la web, ¿sabe alguien donde está ahora localizada?

La tengo yo, bajada y guardada copyright RYA...ya sabes,no se si puedo colgarla, de hecho Jadarvi me pidio las bases de datos pero creo que no puedo ni debo, hubo un tiempo donde se podian guardar pero ya no es posible

[ROyOR]

Cedemont muchas gracias por tu contestación.
Este tema me sobrepasa pues es demasiado técnico para mi.
Reitero mis agradecimiento por el trabajo que estas haciendo.

Solo decirte que los 2 Dufour 40 que salen en la lista excell de la web que me has dicho no son ninguno el 405. Del Dufour 40 hay dos versiones según la longitud de la quilla.
Espero poder encontrar los datos de mi barco, aunque en una primera busqueda no he podido encontrar nada.

Saludos
Rafa

[ROyOR]

Muy buenas Capitan Barbosa, creo que lo que buscas es esta excell de RYA.

Espero que sea la que estas buscando.

Saludos
Rafa

[foner68]

Originalmente publicado por Cedemont

Señores, señoras. y ahora comparen vuesas mercedes a este clasico:

PUMA 34

INPUT

Lh = 10,35 m
Lwl = 8,20 m
Bmax = 3,35 m
Bwl = 3,02 m
Draught T = 1,85 m
Body draught Tc = 0,63 m
Moulded depth H = 1,75 m
Disp = 5400 kg
Ballast = 2400 kg
Sail area = 55 m2 (WILD GUESS)
Mast height = 15.5 m (WILD GUESS)
Heeling Arm = 6.94 m (WILD GUESS)
Power = 13,5 KW

OUTPUT

Length/Beam Ratio (2Lwl + Lh)/3B = 2,66
Lwl/Bwl Ratio Lwl/Bwl = 2,72
Length/Draught Ratio Lh/T = 5,59
Beam/Draught Ratio Bmax/T = 1,81
WL beam/Body draught Bwl/Tc = 4,79
Ballast/Disp Ratio W/Disp = 0,44
Displacement/Length Ratio D/L = 273,17
Sail Area/Disp. Ratio SA/D = 18,16
Sail Area/Wetted surface SA/WS = 2,43
Power/ Disp. Ratio HP/D = 1,54 HP/ton
Hull speed HSPD = 6,95 Kn
Potential Maximum Speed PMS = 7,82 Kn
Velocity Ratio VR = 1,13
Best motoring speed (1.1) CSPD = 5,71 Kn
Capsize Safety Factor CSF = 1,93
Motion Comfort Ratio MCR = 25,85
Roll Period T = 2,96 Sec
Roll Acceleration Acc = 0,10 G's
Stability Index SI = 0,88
Angle of Vanishing Stability AVS = 126 º
Dellenbaugh Angle DA = 24,06 º (14 kn wind)
Wind pressure coefficient WPC = 0,88

Estimated STIX 37,14

Me encanta saber que tengo un barco seguro, viejo pero seguro............Creo que no cambiare mi viejo Puma 34

Saludos i ronsitos para todos

[Cedemont]

Yo, desde luego no lo haria.....!!!!!

[ravon]

Pero ¿Cómo lo hacen?porque calcular la estabilidad,se puede verificar en cualquier momento,una medición de orc por ejemplo.¿Pero cómo un comprador estará seguro de la calidad del barco en cuestión?¿No se le debería exigir al astillero una especie de crash test,como se hace con los coches?Que mejor forma que probar la calidad de un producto sino es probándolo en el medio y las condiciones para el que fue diseñado...

[mirabras]

Aunque sigo leyendo (poco) este post, no he querido intervenir por que yo, personalmente, tengo poco que añadir. Está bien como está pues los que intervienen tienen bastantes más conocimientos que yo sobre el tema. Cedemont que le pone mucho interés y contesta a todo sin desmayo, y el Sr. Gefaell que sabe un web. Otros cofrades también aportan lo suyo; que es mucho.
Solo quiero hacer un comentario y tiene mucho que ver con las poquitas aportaciones que hice en las primeras páginas del tema y que reflejan la idea que yo saco de este post.
Independientemente de todos los datos, fórmulas y demás que estáis poniendo aquí, estáis convirtiendo un tema muy interesante en una lista de barcos que, a criterio de una fórmula, van a ser buenos o malos. Da lo mismo el barco que necesitemos, ni el uno por ciento de los que navegamos en esta cofradía vamos a necesitar un clase A para nuestras travesías y, menos, un STIX de cincuenta y tantos.
Como hacéis comparaciones con los coches las haré yo también. El "crash test" de un Smart es mucho mejor que el de un Corsa, pero ¿dónde metes a la abuela?. Los coches, uno los compra ateniéndose a sus necesidades. Con los barcos tenemos que hacer lo mismo. Pensar en lo que necesitamos y que es lo que vamos a hacer con él. Para salir un domingo a dar una vuelta no necesitamos un barco oceánico, necesitamos un barco que se adapte a nuestras necesidades y listo.
Otra cosa es que el tema sea muy interesante, que lo es, pero acabará convertido en una lista de barcos buenos o malos, dependiendo de una fórmula, y confundiendo a la gente que, va a llegar un momento, que pensará que se ha comprado una mierda de barco por que tiene un STIX bajo.
No se puede uno ir a comprar un barco nuevo con una hoja de excel en la mano, ya no te digo usado, para averiguar si es seguro o no, por que cuando lo encuentres, seguro, no te gustan los interiores o le falta un camarote.
Perdón por el tocho pero es que tenía que expresar la sensación que saco de este post.
....nas noches!!
Luis
¿A alguien le apetece una copita?
Tabernero, para mi un "chintonis" de Citadel. Gracias.

[Cedemont]

Originalmente publicado por mirabras

Aunque sigo leyendo (poco) este post, no he querido intervenir por que yo, personalmente, tengo poco que añadir. Está bien como está pues los que intervienen tienen bastantes más conocimientos que yo sobre el tema. Cedemont que le pone mucho interés y contesta a todo sin desmayo, y el Sr. Gefaell que sabe un web. Otros cofrades también aportan lo suyo; que es mucho.
Solo quiero hacer un comentario y tiene mucho que ver con las poquitas aportaciones que hice en las primeras páginas del tema y que reflejan la idea que yo saco de este post.
Independientemente de todos los datos, fórmulas y demás que estáis poniendo aquí, estáis convirtiendo un tema muy interesante en una lista de barcos que, a criterio de una fórmula, van a ser buenos o malos. Da lo mismo el barco que necesitemos, ni el uno por ciento de los que navegamos en esta cofradía vamos a necesitar un clase A para nuestras travesías y, menos, un STIX de cincuenta y tantos.
Como hacéis comparaciones con los coches las haré yo también. El "crash test" de un Smart es mucho mejor que el de un Corsa, pero ¿dónde metes a la abuela?. Los coches, uno los compra ateniéndose a sus necesidades. Con los barcos tenemos que hacer lo mismo. Pensar en lo que necesitamos y que es lo que vamos a hacer con él. Para salir un domingo a dar una vuelta no necesitamos un barco oceánico, necesitamos un barco que se adapte a nuestras necesidades y listo.
Otra cosa es que el tema sea muy interesante, que lo es, pero acabará convertido en una lista de barcos buenos o malos, dependiendo de una fórmula, y confundiendo a la gente que, va a llegar un momento, que pensará que se ha comprado una mierda de barco por que tiene un STIX bajo.
No se puede uno ir a comprar un barco nuevo con una hoja de excel en la mano, ya no te digo usado, para averiguar si es seguro o no, por que cuando lo encuentres, seguro, no te gustan los interiores o le falta un camarote.
Perdón por el tocho pero es que tenía que expresar la sensación que saco de este post.
....nas noches!!
Luis
¿A alguien le apetece una copita?
Tabernero, para mi un "chintonis" de Citadel. Gracias.

Te doy la razon Mirabras, pero solo en parte. Creo que muy poca gente en este foro tiene un velero para salir de puerto y fondear a menos de 1 milla y ese es el uso que le da. La mayoria navega, al limite de las 12 millas y un considerable porcentaje por fuera de las 25 millas, y, precisamente ahi, es facil coger una castaña de invierno o verano que no supondra olas de 8 mts y fuerza 10, pero a lo mejor si, olas de 3-4 mts y fuerza 7. En esas condiciones es importante saber que el velero lleva un plus de seguridad ante knockdowns y ante los elementos de la naturaleza. Se da por descontado que al patron sabe lo que hace, pero vamos a suponer que fuera un PER al que le encanta navegar a vela, pero esta adquiriendo conocimientos ( se le supone entonces fallos al timon y trimando)

Ergo

No sera igual si ese PER lleva un Hallberg -Rassy 37 con STIX 49, que cualquier otro barco con STIX al limite de la categoria B.


Y es que para tener un barco oceanico, no hace falta hacer travesias oceanicas, basta que alguien sepa lo suficiente como para saber de estabilidad y saber, que un dia a 3 millas de la costa, va a recibir por su costado de traves condiciones para un clase A. La fuerza 8 es bastante habitual cogerla en la peninsula.

En esos momentos, toda la seguridad, se agradece, no solo para el patron, sino para su tripulacion que a veces, puede estar integrada por niños y almiranta.Y eso, eso si que son palabras mayores.

[Chipiron]

Originalmente publicado por Butxeta

Lo preguntaba porque uno lo primero que busca es el dato de su barco, que no está en la lista. Y en los links tampoco he encontrado listas. Pero gracias.

Cruiosamente los Swan no van mal y me sorprende demasiado el Oceanis 44 CC. Es un barco de vocación oceánica y 34 está demasiado cerca de 32 que es el límite para clase A.

Por cierto, ¿El bavaria 40 de 2001?

A mi tambien me ha llamado la atencion el oceanis 44cc, ¿sera por eso que se dejo de fabricar tan rapido? Es comodo de cojones pero tiene mucha obra muerta.