Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

[Cedemont]

Si y apartr de eso aclaro mas aunque se que es reiterarme. Hay barcos con gran stix cuya fragilidad de construccion no los hace recomendables para su programa pero si para la categoria inmediatamente inferior.

¿Es eso habitual?

Creo que son la excepcion, casos puntuales que deberian ser identificados y devueltos a la cocina.

Sin embargo hay barcos robustamente construidos en clase B, que cumplen de sobra la Cat A de superestructuras y refuerzos pero no asi su clase en STIX o la cumplen al limite, Estos son los barcos que deberian de pasar a clase A tras revision y comprobacion.

Ejemplos:

Fortuna 9 STIX casi 31

Puma 26 STIX casi 32

Y aunque hay mas, creo que se ve claro

[Cedemont]

Y esa es la razon por la que los barcos pre 1995, estan mejor construidos que los actuales en base a sus refuerzos,mamparos y casco y si a estos se les aplica el STIX dan unos numeros realemente buenos

Ejemplos

Puma 435 STIX 50, nadie pone en duda como esta construido

Nortwind 435 STIX 48, lo mismo

Puma 29 STIX 35, idem

Esa es la razon por la que los veleros nordicos no solo estan bien construidos y reforzados sino que ademas tienen un excelente STIX.

Pueden decir eso algunos Bavarias? O los Hanse ? o algunos Dufour?

Y es que la situacion ideal es barco construido a la antigua con matematica aplicada del siglo XXI. Si es que buscamos la seguridad y no corre como un gamo

[Capitan Barbosa]

Originalmente publicado por Cedemont

Y esa es la razon por la que los barcos pre 1995, estan mejor construidos que los actuales en base a sus refuerzos,mamparos y casco y si a estos se les aplica el STIX dan unos numeros realemente buenos

Ejemplos

Puma 435 STIX 50, nadie pone en duda como esta construido

Nortwind 435 STIX 48, lo mismo

Puma 29 STIX 35, idem

Esa es la razon por la que los veleros nordicos no solo estan bien construidos y reforzados sino que ademas tienen un excelente STIX.

Pueden decir eso algunos Bavarias? O los Hanse ? o algunos Dufour?

Y es que la situacion ideal es barco construido a la antigua con matematica aplicada del siglo XXI. Si es que buscamos la seguridad y no corre como un gamo

Pues se me ocurre que nos faltaría un indicador maestro que ponderara tanto el Stix como la calidad de construcción. De esta última no sé si se podrían obtener indicadores representativos de evaluación, lo tendrían que decir los expertos.

Tampoco se si de los interesantísimos comentarios de Guillermo "el proyectista y constructor utilizarán sistemas de cálculo y construcción que sean adecuados para garantizar que la embarcación opere (y resalto "opere", es decir que no solamente sobreviva) en las condiciones de mar y viento definidas en los límites de las Categorías de Diseño" se puede obtener algún ratio.

En definitiva creo que con el Stix (aún con sus puntos débiles) hemos avanzado en el entendimiento de indicadores representativos de la estabilidad de una embarcación pero en relación a la resistencia estructural de la misma tendremos que seguir elocurando entre el grosor de la fibra, si es de sandwich, si lleva tantos o cuantos refuerzos, si los mamparos van cosidos, si es de resina de epoxi o de pitiflús, de si el operario que lamina es un manitas...., de si en aquella epoca eran muy gruesos, etc etc etc etc y como siempre se nos escaparán las consecuencias del "made in monday" que decía aquel.........

[Cedemont]

Esto que dices, efectivamente deberia ser considerado y adoptado por los organismos internacionles y sumarlo al STIX y a los Old ratios, la suma de todo nos daria una aproximacion casi al 100% de lo que queremos comprar

[Cedemont]

Y deberia de incluir cargas de rotura en diferentes zonas del casco para asi navegar con mas seguridad, los OFNis siempre andan por ahi, sobre todo en las derrotas que utilizan los mercantes

[Cedemont]

Y por cierto, ni Guillermo ni Zalata nos han hablado de los pros y los contras de espesores de casco de 5 cm en vez de los actuales, ventajas e inconvenientes, o de materiales alternativos que con menos cm consigan el mismo efecto de total estanqueidad y resistencia a golpes

[BUFAVENT]

Creo que ese punto, el estructural/calidad de construcción, es básico para la adecuación del barco al programa de navegación.
Añadiría al "ratio estructural", un apunte que a mí, como patrón, me preocuparía en la misma medida que la seguridad por estabilidad o la calidad estructural; y es: ¿ Cómo envejece ese casco?
Uno puede tener unos datos en mano, de un barco de 30 años de antigüedad, y enfrentarse a problemas derivados de un desgaste excesivo de puntos clave. No basta con cambiar velas, jarcia firme y de labor, instalaciones...o revisar los apéndices. NO basta. Las propiedades de un casco pueden mantenerse más o menos tiempo, y requerir un mantenimiento u otro.
Si un barco está diseñado para ser operativo en determinadas circunstancias, ¿ Por cuánto tiempo?
Un coche puede tener la chapa que se pudre, mientras otro del mismo año la tiene en perfecto estado...

[Cast]

Hola

A falta de un indicador, cabría pensar que los barcos metálicos,son más fuertes estructuralmente, de hecho hay paises en los que se construye mucho en metal, parecen convencidos de su nobleza.

Saludos

[Cedemont]

Señores, condiciones clase A, en estas condiciones debe de operar, trabajar, resisitir y proteger a la tripulacion los veleros clase A. No nos engañemos, todos sabemos que hay veleros que no estan construidos para esto aunque sean clase A, y sospecho cuales son

Todos aquellos de desplazamiento ligero,con poco lastre ( para andar con ventolinas) regateros por tanto y con STIX por debajo de eslora de casco. Los ejemplos que los pongan otros

http://www.youtube.com/watch?v=S_DMW...ure=grec_index

[Cast]

Originalmente publicado por Cedemont

Si y apartr de eso aclaro mas aunque se que es reiterarme. Hay barcos con gran stix cuya fragilidad de construccion no los hace recomendables para su programa pero si para la categoria inmediatamente inferior.

¿Es eso habitual?

Creo que son la excepcion, casos puntuales que deberian ser identificados y devueltos a la cocina.

Sin embargo hay barcos robustamente construidos en clase B, que cumplen de sobra la Cat A de superestructuras y refuerzos pero no asi su clase en STIX o la cumplen al limite, Estos son los barcos que deberian de pasar a clase A tras revision y comprobacion.

Ejemplos:

Fortuna 9 STIX casi 31

Puma 26 STIX casi 32

Y aunque hay mas, creo que se ve claro

Hola

Queda claro