![]() |
![]() |
|
VHF: Canal 77 | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#126
|
||||
|
||||
![]() Cita:
Pero volvemos a lo de siempre, una cosa es negar el cambio climatico, que seria como afirmar que el agua siempre tiene la misma composición quimica; y otra afirmar que su origen es antropogenico.
__________________
ALFA Procure no ser una persona con éxito, sino una persona con valores (Albert Einstein) |
#127
|
||||
|
||||
![]() Garbinet:
estamos comiendo plastico y mercurio en los pescados, quimicos en frutas, hormonas en carnes y respirando humo. Ya solo faltan que nos vengan con “de algo hay que morir” .[/quote] Se ve que segun tu opinion los controles sanitarios de los alimentos son una coladera que deja pasar alimentos toxicos y sin embargo la esperanza de vida sigue aumentando, aunque haya bajado algo por el Covid en el ultimo año y medio. |
#128
|
||||
|
||||
![]() Cita:
![]() No, no son las mismas, en cuanto le ponen la etiqueta de lucha contra el cambio climático, te lo imponen (aunque no sean medidas adecuadas o eficaces), te lo cobran (aunque no sean medidas adecuadas o eficaces) y se hace negocio de ello ( y esto si es realmente eficaz). Saludos.
__________________
![]() |
#129
|
||||
|
||||
![]() ![]() A mi lo que me sorprende es que haya gente que todavía no se ha dado cuenta, que cualquier medida, para solucionar cualquier problema, tomada por gobiernos, organizaciones, oenegés etc, etc, etc, por muy duro que suene, SOLO tienen un objetivo, el ECONÓMICO, solo hay que escarbar lo suficiente. Saludos.
__________________
![]() |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a magallanesXIX | ||
Tasio628 (30-08-2021) |
#130
|
||||
|
||||
![]() Cita:
Totalmente de acuerdo en el marcador de la esperanza de vida, que sólo hace subir... En fin, yo creo que el tema se resume en que hay que continuar haciendo pequeños ajustes, consolidando hábitos en unas zonas, y buscar que en otras se vayan formando en dichos hábitos. Pero gastar 100.000.000.000€ sólo servirá para que unos cuantos se enriquezcan un poco más, a costa de empobrecer a los de siempre. Por ejemplo, hoy viene en el Diario de Sevilla el mercaderio con las cámaras de control de tráfico para aplicar restricciones de movilidad... Dinero que no se dedica a investigar combustibles sintéticos, la única mejora viable global a las emisiones de la combustión.
__________________
![]() |
#131
|
||||
|
||||
![]() Cita:
Antes de meter la pata, lee algo sobre microplasticos en el mar y sobre la contaminacion de la atmosfera. Has visto alguna noticia sobre el Mar Menor estos dias? Supongo que pensaras que la boina de contaminacion sobre las ciudades es fake. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Editado por Garbinet en 30-08-2021 a las 14:33. |
#132
|
||||
|
||||
![]() Retomo la esperanza en la humanidad. Veo que cada vez hay más personas pensantes que se dan cuenta que esto es solo un negocio apoyado por medios y científicos subvencionados. Totalmente de acuerdo en actuaciones puntuales como la polución, pero llevar esto al extremo de autoculparnos del posible cambio climático.....
|
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a bricol | ||
ALFA (30-08-2021) |
#133
|
||||
|
||||
![]() Cita:
Estoy en ascuas. En el fondo lo unico que usais son falacias argumentales del estilo + ad hominem + hombre de paja Ejemplo: Me siento mal por no querer esforzarme en combatir la contaminacion, que se que existe y es un problema. Veo que alguien quiere hacer negocio con este asunto (cosa que no niego) Concluyo: todo es un montaje de unos cuantos. Asi lavo mi conciencia frente a mi pasividad. Editado por Garbinet en 30-08-2021 a las 14:43. |
#134
|
||||
|
||||
![]() Estimados cofrades, vaya por delante que mi intención en las intervenciones no es ofender, se esté de acuerdo con la postura que se esté. Principalmente porqué no nos conocemos personalmente, la mayoría, y exclusivamente por el tema que nos ocupa poco podemos conocer de la persona que está al otro lado.
Lo términos pecar de subjetivo y desinformado no los considero falta de respeto al otro y si aclarar lo que pienso respecto a las argumentaciones en cuanto al cambio climático y la mano del hombre. Otra cosa es empezar a tildar las posturas o grupos que los representan como gilipolleces o botarates, ahí ya se entra en el terreno del insulto, y eso desde luego me parece una falta de respeto. Cada cual tendrá su opinión y cada cual se puede dar por aludido. Respecto a las proyecciones, no cumplidas, por científicos que tachan de catastrofistas, yo aprovecho para sacarles la cara y me explico con un símil aunque no sé si demasiado acertado: En nuestro patrimonio existe un claustro al aire libre que reúne el solo arquitectura de diversas culturas. Y el guía nos comentaba, que aún no teniendo todas las piezas, a su entender había que dar una respuesta de lo que se entiende sucedio, quien lo contruyo, de donde venían, etc. Algunos opinaban que se realizó sucesivamente en el tiempo y otros que el conjunto se realizó en determinado momento. Porque está necesidad de respuesta comentaba? Pues porque si no la das (se entiende que desde los que se dedican a su estudio) te pasa que ya empezaba a pulular alguna voz, que afirmaba que determinado punto del claustro era la clave del conjunto y ahí se concentraba una energía especial de la madre tierra, de manera que ya se había encontrado a unos cuantos personajes en posición meditativa con selfie incluida claro está. Que la han cargado en la predicción, obvio. Pero y la tendencia ? ... Lo que está claro es que antes si salían voces científicas argumentando en contra de que se produjera cambio climático influido por el efecto invernadero, aumentado por la mano del hombre. Hoy o yo estoy desinformado o esas voces han reculado ostensiblemente. Luego está el tema económico, sin entrar a opinar , creo que es cuestión aparte a tratar. Adjunto un artículo de la nasa que me ha gustado mucho y que aporta luz sobre la correlación que existe entre la irradiación solar y el incremento de temperatura https://www.google.com/amp/s/climate...gov/causas.amp Por favor, si pido a los cofrades que niegan la mano del hombre en el cambio climático, que adjunten estudios científicos fiables (con mediciones a ser posible) que defiendan esa postura, para poder contrastar Bueno, me he alargado pero como esto es de libre lectura, por una vez.... Buena tarde cofrades ![]() |
#135
|
||||
|
||||
![]() Garbinet:
Antes de meter la pata, lee algo sobre microplasticos en el mar y sobre la contaminacion de la atmosfera Me parece un poco atrevido tu comentario dicendo que meto la pata cuando hablo de los controles de alimentacion. No se tu pero yo me acabo de prejubilar despues de trabajar 34 años en un puesto de responsabilidad dentro del sector de la alimentacion donde manejabamos la legislacion y pasabamos los controles de la administracion tanto nosotros como nuestros clientes. Se de lo que hablo, un sector donde los componentes se miden en partes por BILLON. En ese periodo de tiempo he visto articulos de prensa y reportajes de television sobre alimentacion que eran autenticas burradas hechas por gente que no tenia ni idea de lo que hablaba ni escrupulos y cuyo fin era asustar para vender sus reportajes. Me imagino la idea que se haria la gente corriente que viese esos reportajes. La prudencia deberia de ser lo primero antes de hacer afirmaciones sobre alguien que no conoces y que a lo mejor tiene algo mas de conocimiento que lo que se puede ver en los titulares de prensa. |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Icarus | ||
ALFA (30-08-2021) |
#136
|
||||
|
||||
![]() Cita:
Por supuesto hay que reducir la contaminación, pero eso tiene poco que ver con las emisiones de CO2. Unas ![]() |
#137
|
||||
|
||||
![]() Cita:
Negacionistas los llaman, los nuevos herejes. El vive en la piña debajo del mar |
#138
|
||||
|
||||
![]() Cita:
La idea valida es la que paga a los expertos, que concluyen lo que sus amos quieren concluir. No entrare en la sarta de barbaridades que promueven segun ciertos sectores con todo esto, pero es un hecho que esa gente cobra un sueldo de algun sitio. Cita:
Cita:
![]()
__________________
ALFA Procure no ser una persona con éxito, sino una persona con valores (Albert Einstein) |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a ALFA | ||
Lechuck (30-08-2021) |
#139
|
||||
|
||||
![]() Lo de 1300 científicos opinan que...., me recuerda a lo de un millón de moscas acudieron a la mierda, luego la mierda es buena.
Yo he tenido que gestionar obra pública durante los últimos 40 años. Entre otras cosas incluía comisiones de seguimiento ambiental de la ejecución de las mismas, más de 300. Hice un máster en ingeniería y gestión ambiental para poder discutir, con el departamento de medio ambiente de la comunidad autónoma, la dictadura e incompetencia de sus decisiones, y que cargaban sobre la obra importantes costes económicos, costes pagados, al igual que la obra pública, con los impuestos de todos. Podría escribir un libro sobre casos que producen lloros y carcajadas, desde un sobrecoste de 3 millones de euros por no molestar a una pareja de Águilas ratoneras en periodo fértil (pollito que se suicidó por el estrés que le producían las visitas de los técnicos medioambientales), hasta recuperar renacuajos a mano de una charca antes de ocuparla. A lo que iba, si todo el dinero gastado en matar moscas a cañonazos se hubiese empleado en limpiar el bajo bosque y crear franjas cortafuegos, podríamos evitar grandes incendios que sí que tiene una importante influencia negativa en la flora y fauna. Pero claro, estas actuaciones no requieren de toda la trama que se ha montado. Concluyo, yo empecé en la obra pública, desde la administración, a principio de los 70 . El medio ambiente ni existía y reconozco que el tratamiento medioambiental no era el correcto. Cuando empezó a crearse, desde la administración, todo parecía tener sentido, ministerios autonómicos con gente sin preparacion medioambiental pero con ganas, consultorías técnicas medioambientales, departamentos específicos en las constructoras, etc. Al final todo esto se convirtió en un mercadeo, donde la administración medioambiental quiere tener poder sobre los demás departamentos, consultorías más interesadas en facturar que en el midió ambiente, gestores de residuos a los que no les interesa que se reutilicen los materiales en la propia obra y por supuesto, como siempre, personal con poder de decisión vinculadas a empresas del sector. Decir que todo esté movimiento nada tiene que ver con movimientos interesados en crear nuevos nichos económicos, es como creer en los reyes magos. |
#140
|
||||
|
||||
![]() Vaya, sorpresa ! nos dirigimos a la teoría del complot en relación a como se apagan las voces científicas contra el cambio climático?
A mí me da que cada vez os vais quedando más solos con los razonamientos. Ojo! que lo de convencer nada de nada. Como dice el dicho lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Adjunto la evidencia que constató el físico Richard Muller a través del estudio y como cambió su punto de vista respecto al cambio climático. Lo de su situación económica o su condena al ostracismo realmente lo desconozco. https://www.google.com/amp/s/www.abc...ticia_amp.html Otra cuestión, pueden ser los disparates medioambientales de este país que comenta el cofrade. ahí admito mi desconocimiento pero viendo las noticias que diariamente se dan ...seguro. ....y última intervención por mi parte respecto al tema cofrades. Vamos que creo que me he expresado de sobra.. buen fin de agosto y a abrir velas en un septiembre que promete. Saludos ![]() |
#141
|
||||
|
||||
![]() Cita:
He de reconocer que me ha costado entender tu mensaje. Pero simplemente recordarte que a la fuerza ahorcan, a unos. Otros encuentran el camino en Paulo Coello, o vete a saber que. Por cierto, este señor sigue igual de esceptico al origen antropogénico... No se donde esta el hito.
__________________
ALFA Procure no ser una persona con éxito, sino una persona con valores (Albert Einstein) Editado por ALFA en 30-08-2021 a las 18:50. |
#142
|
||||
|
||||
![]() Un ejemplo evidente para cualquiera que tenga unas nociones basica de fisica y conozca el principio de Arquimedes: uno de los peligros que nos anuncian es que el hecho de que se derrita el hielo del Artico (hielo que flota en el mar sin tierra debajo) provocara la subida de varios metros del nivel del mar. Mejor que explicarlo yo, copio relato de un cientifico que se asombra de ello y lo explica perfectamente:
Hace varios años discutí con un conocido calentólogo, Catedrático de Física Apllicada de la Univ de Alcalá de Henares que no tenía empacho en decir en "El Mundo" que el deshielo del casquete polar ártico implicaría la subida de un par de metros en los mares con la consiguiente desaparición de no sé cuantas islas, Sevilla, Londres,..., ignorando un principio tan básico como el de Arquímedes (Un cubito de hielo flotando en un vaso de agua enrasado no va a originar que se derrame agua al fundirse ya que el peso del mismo iguala a la fuerza que el agua realiza hacia arriba. Según el principio de Arquímedes, la fuerza que hace el agua es igual al peso del agua desalojada por el cubo de hielo de lo que se deduce que el cubito de hielo pesa lo mismo que el agua que desaloja. Por lo tanto cuando se funda, el agua resultante ocupará exactamente el hueco que dejó el hielo). Este señor no puede ser ignorante de algo tan básico, cuando propone una mentira tan evidente, que sigue en boga por ahí Mas claro agua, y es una mentira que no le puede colar a nadie que conozca fisica basica, siempre y cuando se lo cuestione y se piense sobre ello para ver si es cierto o no. Pues esto se lo han colado a millones de personas que saben fisica porque aceptan los titulares sensacionalistas sin cuestionarlos, especialmente cuando se repiten mil veces como este caso. Si os encontrais entre esos millones de personas a las que le han colado esa burrada anti fisica elemental, podeis preguntaros cuantas otras mucho menos evidentes os han colado. Editado por Icarus en 30-08-2021 a las 19:11. |
#143
|
||||
|
||||
![]() Cita:
Vete tu a explicarle a la gente lo que es el Nox, o los gases y residuos que desprenden las pastillas de freno cuando se frena fuerte (que son las mismas en coches de gasolina, de gasoil, electricos, o en carrilanas...) o la estela de forraje en dispersión que deja un coche cuando no se limpian las carreteras (quienes hayan viajado simplemente a Portugal habrán visto maquinas limpiando arcenes...) Ahora, el combustible sintético "verde" ya no van los tiros por las emisiones de los escapes, van por compensar el CO2 de su fabricación, es decir, pagar por que una ONG plante X arbolitos en función de los kms recorridos ![]()
__________________
![]() |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Questionsailing | ||
Lechuck (30-08-2021) |
#144
|
||||
|
||||
![]() Cita:
__________________
![]() |
Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a magallanesXIX | ||
Lechuck (30-08-2021) |
#145
|
||||
|
||||
![]() Cita:
¿Prohibir automóviles en grandes ciudades? YA MISMO. ¿Prohibir viajes de turismo en avión? YA MISMO. ¿Obligación de teletrabajar, cuando sea posible? Ya la hemos tenido. ¿Toque de queda de 11 a 6 de la mañana? Ya la hemos tenido. ¿Prohibir plásticos? YA MISMO. ¿Un automóvil por familia? YA MISMO. Mejor: ninguno. Y aunque "solo" sea por evitar respirar mierda en las urbes, y ver desastres como los del Mar Menor. Por favor, completa la lista con esas otras medidas verdaderamente terribles que tienes ahí guardadas. Editado por Garbinet en 30-08-2021 a las 22:49. |
#146
|
||||
|
||||
![]() Resulta chocante que personas que usan la tecnología desarrollada por LOS CIENTIFICOS para comunicarse en este foro y para salvar su salud, sin ir más lejos, con las VACUNAS contra la COVID
se descuelguen ahora con que son unos vendidos a no se qué oscuros intereses económicos relacionados con la ecología, cuando es JUSTAMENTE AL REVES, bendita ignorancia. Los primeros indicios sobre los efectos de la quema de combustibles fósiles fueron descubiertos por científicos pagados por Exxon y Mobil, que no tardaron en fomentar la duda respecto a estos descubrimientos pagando a otros "cientificos". Exactamente igual que pasó con las tabaqueras sobre lo nocivo del tabaco. Oye amigo, tengo teléfono móbil 5G pero la tierra es plana. Editado por Garbinet en 30-08-2021 a las 22:40. |
#147
|
||||
|
||||
![]() Tecnologia de telecomunicaciones, vacuna del Covid, petroleras, tabaqueras, 5G…… muchas cosas sin relacion entre ellas, no entiendo muy bien el mensaje.
Por hablar de algo que se supone esta al al alcance de cualquiera entenderlo aunque no sea cientifico, ¿viste el post de arriba de la subida del mar por el deshielo del Artico. No se si lo leiste y con lo explicado se comprende que es imposible que el deshielo del Artico provoque la mas minima subida del mar con la cual nos asustan, a menos que Arquimedes este equivocado claro. El hielo que flota en el mar (Caso del Artico) al fundirse y disminuir su volumen al pasar de solido a liquido, va a ocupar exactamente el mismo volumen que ocupaba su parte sumergida con lo cual no varia el nivel del agua. El que si puede provocar aumentos del nivel del mar es el deshielo de Groenlandia y del Antartico, aunque en este en 2021 esta aumentando el hielo con respecto al los ultimos cinco años. La variacion de temperatura del agua puede tambien provocar aumento de nivel pero en todo caso, estos efectos sumados nos hablan de milimetros en decadas, no de metros como nos venian diciendo anteriormente. Menos mal, al menos parece que el mar no va a subir tan rapido de nivel y no se va a tragar playas y ciudades tan rapidamente como nos anunciaban. Editado por Icarus en 31-08-2021 a las 01:07. |
#148
|
||||
|
||||
![]() Cita:
Disculpas aceptadas y ahí van las mías si te ofendí en algún comentario posterior, hago esfuerzos por no encenderme, y me congratulo de tu talante. Por ello te diré lo siguiente, mira querido Chematema, el ser humano y dentro meto a cientificos de toda índole mas serios menos y pseudocientificos, no tiene ni pajolera idea de como son las velocidades o las fases temporales en los cambios climáticos globales que han tenido lugar en la tierra desde que el mundo es mundo. Lo único que el ser humano sabe es que el cambio climático es un fenómeno que ha ocurrido en la tierra desde siempre, peero, nadie en este planeta NADIE, sabe como se suceden las fases temporales de dicho calentamiento, es decir, nadie sabe si la elevación de temperatura en los primeros años de comienzo del periodo glacial es de 0,000025 grados cada 500 años y con el incremento de los gases naturales emitidos en su mayor medida por el propio y paulatino deshielo de la tierra, el deshielo del permafrost, y las emisiones volcánicas y su paulatina saturación en la atmosfera, (que repito son los verdaderos productores de gases de efecto invernadero, nosotros estamos ayudando pero de manera irrisoria en comparación), esa elevación de la temperatura no vaya proporcionalmente aumentando de manera aritmética o geométrica quien lo sabe, hasta situarse en 1,2 grados cada 200 años y luego 2 grados cada 50 años etc sin intervención del hombre...hasta el deshielo completo del planeta.... Nosotros sólo tenemos mediciones fiables no desde que Galileo inventó el termómetro en 1592, sino desde hace mucho menos tiempo concretamente se admite cientificamente que los primeros registros serios y admisibles de temperatura global tuvieron lugar hacia 1852, es decir hace unos 170 años redondeando, quiere decir esto que solo podemos saber que en este periodo la temperatura global ha subido entre 1870 y el año en que nos encontramos alrededor de 1,2 grados... ahora bien, ¿había algún científico para saber si en las postrimerias de una etapa glacial, debido a la mayor saturación de gases de efecto invernadero las temperaturas suben de manera mas acusada es decir quien sabe si antes del anterior periodo interglacial, cuando la tierra se estaba saturando de gases de efecto invernadero, en ausencia del hombre, dicha saturación, no implicaba un aumento exponencial de la temperatura con valores superiores por periodos temporales inferiores, a cuando la saturación era menor?.... Mira querido Chematema, ante la duda la mas tetuda y aqui la mas tetuda es la tierra no el hombre... Sin tener ningún dato de como se sucedieron los cambios climaticos anteriores ni con que velocidad o en que medida aumentaban las temperaturas, (porque se sabe que hubo los cambios por los nucleos estudiados pero no se sabe la velocidad a la subía la temperatura en las ultimas fases) es muyy arriesgado poner al hombre como responsable de algo que lleva sucediendo en la tierra desde siempre. Es que es absurdo, mira, me dices: es que esos cambios son en miles de años, si señor pero, sabes si la velocidad de la subida de temperatura es de 0,000003 ºC por milenio los primeros tres milenios y luego se incrementa a razon de 3 grados por milenio y cuanta mas saturación de gases liberados por el deshielo, actividad volcanica etc...se incrementa en 1 grado por 500 años y a día de hoy ya es 1.2 grados cada 170 años, y en unos años ya alcanzando cada vez mas la saturación pase a ser de 3 grados cada 50 años??? pues no no lo sabes ni tu ni nadie porque cuando sucedió la ultima vez fue hace varios miles de años, y no pudimos medir la evolución de dichos incrementos, por lo que los científicos solo pueden emitír hipótesis, y como no tienen ni pajolera idea de porque esta ocurriendo de esta manera, lo achacan a lo que interesa o a lo les interesa a algunos es decir el hombre. Decir que desde la etapa preindustrial hasta hoy la temperatura ha subido 1,2 grados no permite atribuir al ser humano tamaña proeza, pues la tierra es la que incide en una proporción de 100.000 a 1 con respecto al hombre en la generación de los gases que provocan el calentamiento global como lleva ocurriendo millones de años, y te dire mas infórmate de lo que ocurre con el deshielo del permafrost, se están emitiendo con los deshielos y la mera actividad volcánica, tantos gases de efecto invernadero por la tierra, como los que emitiría el hombre en 4.000 años al ritmo de emisiones globales a día de hoy es decir ...de que carallo estamos hablando, otra ronda de mi parte ![]() PD: cosa que no quiere decir que no debamos por supuesto reducir emisiones y acabar con la contaminación, sobrepesca, plasticos y otras mierdas, pero no para parar el calientamiento global porque que eso no esta en nuestras manos, sino para no seguir convirtiendo nuestra casa, este planeta en una pocilga de mierda que dejar a nuestros hijos...
__________________
Se alzarán nuevos vientos, hincharán tus velas, y yo, dejaré el ánimo resuelto para abrazar a tu lado Horizontes... Editado por Fuerza 7 en 31-08-2021 a las 01:21. |
#149
|
||||
|
||||
![]() Cita:
adjetivo 1. Que se basa en los sentimientos de la persona. (es decir ni puñetera idea de lo que habla) "opinión subjetiva" Opuesta: objetivo 2. [persona] Que hace juicios de valor dejándose llevar por los sentimientos. (es decir que no tiene ni idea de lo que dice habla por sentimientos no por conocimiento ergo, aplicarlo a la opinión de otra persona es como llamarle Ignorante que solo chacharea sin contenido objetivo) Qué es la desinformación RAE? f. Falta de información , ignorancia . (es decir que habla sin criterio, con falta de información y con ignorancia) Estimado Pinkerton, antes de usar las palabras hay que conocer sus acepciones, y no ser ignorante de las mismas, porque se puede caer en faltar el respeto llamando ignorante a alguien sin saber que se lo esta llamando. En este caso, acepto Pinkerton su desinformación y subjetividad, es decir en resumen y según la RAE, su ignorancia, a la hora de decir que no considera dichas palabras ofensivas en el contexto en el que las ha vertido para calificar mis comentarios, espero ahora que le he iluminado sobre su significado, se disculpe y nos tomemos una ronda, como hemos hecho el cofrade Chematema y yo... ![]() Por cierto botarate no es un insulto, le ilustro: botarate adjetivo · nombre masculino 1. [hombre] Que tiene poco juicio y obra precipitadamente y sin reflexión.
__________________
Se alzarán nuevos vientos, hincharán tus velas, y yo, dejaré el ánimo resuelto para abrazar a tu lado Horizontes... |
#150
|
||||
|
||||
![]() Cita:
Estas dispuesto a llegar a casa agotado despues de un largo dia de trabajo en invierno y tener que encender un fuego para calentar el agua con una piedra de yesca? Lo digo a colación de tu ultimo mensaje sobre el progreso. Hay que ser demasiado cínico para pensar que todo ese progreso del que tiras puede ser para todos con los postulados que estas defendiendo aqui.
__________________
ALFA Procure no ser una persona con éxito, sino una persona con valores (Albert Einstein) |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
|
|