Navegación y cambio climático

[Chemaximus]

Originalmente publicado por Fuerza 7

El efecto invernadero creado por emisión de gases a la atmosfera no es nuevo, nuestro planeta lo conoce muy bien, pues dicho efecto tuvo lugar antes de ahora en diferentes edades de la tierra en las que hay un incremento de la emisión de diversos gases de efecto invernadero por incremento de la actividad volcánica, (que es la que realmente tiene impacto en estos cambios), dichas emisiones combinadas con otros factores cíclicos que incluyen al sol, son los que han hecho que desde que el mundo es mundo se hayan alternado diferentes periodos de Glaciaciones y periodos interglaciales, los factores que propician estos cambios (independientemente de que las emisiones post revolución industrial puedan haber ayudado en algo, pero no son decisivas ni mucho menos, pues periodos iguales se han sucedido a lo largo de las edades del planeta y nosotros estamos aquí desde ayer como quien dice), nada tienen que ver con el hombre, y han ocurrido a lo largo de miles de años sin intervención humana alguna.



Que el hombre con sus emisiones ayude a que se den las circunstancias necesarias, pues es posible pero en una medida muy ínfima, no me extiendo en detalles, el que los quiera hay mucha y buena literatura científica para informarse, pero cualquier volcán activo de cierto porte del mundo emite mas dióxido de carbono en una semana, que el hombre en 20 años pero repito que el hombre no es fundamental en ello...esa tendencia a creernos el ombligo de todo hace que también nos parezca que somos capaces en poco mas de unos cientos de años de provocar algo que en la tierra viene ocurriendo de manera cíclica desde hace miles de millones de años (la primera glaciación fue hace 2000 millones de años y la mas fuerte que cubrió de hielo el planeta entero por saturación de gases de efecto invernadero en la atmosfera (por la actividad volcánica desaforada evidentemente emitiendo dióxido de carbono en unas medidas que el ser humano ni soñaria con producír) fue hace unos 700 millones de años en el periodo que debido a ello se conoce como Criogénico...



Quiero decir con esto que ocurra lo que ocurra no va a ser ahora, ninguno de los que leemos esto lo veremos, podemos observar cambios climáticos pero estamos en pañales, las mediciones que permiten determinar esos cambios son de hace unos pocos años y los registros solo pueden mostrar patrones a muy corto plazo, y nada en este planeta es a corto plazo, cuando el mundo se resetee, lo hará a lo bestia y nos tocará adaptarnos como lo hicieron los homínidos que vivieron en la edad de hielo del paleolítico.



Y la navegación pues como siempre mirar la meteo y navegar no le veo mas historia

Cofrade Fuerza 7

Alucino con esos razonamientos.

Por favor. Un poco de seriedad.

Los cambios a los que se refiere ocurrieron en periodos de tiempo que se miden en milenios.

Los cambios actuales en años.

Y con todos mis respetos a su opinión.

Saludos 🏴*☠️⛵🙋*♂️



Enviado desde mi WP5 mediante Tapatalk

[bricol]

Recordar, años 60, la película española "40 grados a la sombra". Más de medio siglo más tarde andamos igual, pero más delicados, con aa hasta en el wc

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por Chematena

Cofrade Fuerza 7

Alucino con esos razonamientos.

Por favor. Un poco de seriedad.

Los cambios a los que se refiere ocurrieron en periodos de tiempo que se miden en milenios.

Los cambios actuales en años.

Y con todos mis respetos a su opinión.

Saludos ��*☠️⛵��*♂️



Enviado desde mi WP5 mediante Tapatalk

Estimado cofrade, si en algo me caracterizo es en ser serio cuando planteo una respuesta, dentro de mis conocimientos y mi experiencia, quizás este equivocado, o quizás no, pero es mi opinión y tan seria y respetable como la de cualquier otro cofrade, en todo caso, no necesita estar usted de acuerdo conmigo, pero tildarla de poco seria es ofensivo, es tan seria como el comentario que usted vierte, con todos mis respetos, o tan poco seria si lo vemos desde su punto de vista como el de usted, por lo que espero sus disculpas en este sentido.

En todo caso le aclaro, que el que se produzca un calentamiento global y que tengamos medios para observarlo en estos últimos años, no quiere decir en ningún caso que el hombre sea el causante, (ojo no digo que podamos ayudar a ello con nuestras emisiones pero desde luego de una manera poco relevante), eso es lo que vengo a significar, es del todo absurdo, que se hable de "parar el calentamiento global" empezando a usar coches eléctricos, y otras menudencias de esta nuestra humanidad, porque los cambios que se están gestando implican factores que van mucho mas allá de la acción humana, y vienen gestándose desde el último periodo interglacial.

La contaminación como fenómeno humano, nos afecta a nosotros y a nuestras ciudades que duda cabe y dicha contaminación a efectos de salud y de ensuciar nuestro entorno es perniciosa, y por ello hemos de detenerla por supuesto pero hablamos de cosas distintas.

Para el efecto invernadero o el calentamiento de este planeta la acción del hombre, es como el pedo de una hormiga a nivel global, con perdón, si queremos ser serios, debemos empezar por entender que los cambios en el planeta a nivel climático global, son cíclicos, y esta empíricamente demostrado que lo que esta ocurriendo actualmente ya ocurrió anteriormente en muchas ocasiones a lo largo de la historia del planeta, incluso antes de estar aquí el hombre...por ello lo que es poco serio es tratar de irrogarnos un cambio climático a escala planetaria y un calentamiento global por haber estado echando gases desde hace unos 100 años poco mas o menos que empezó la revolución industrial...eso si que no es serio con todos los respetos

Estimado fuerza7, muy correcto el tono de su mensaje pero el contenido me temo que peca de subjetivo y desinformado. Le ánimo a que amplíe sus fuentes de información. Le adjunto un enlace del consejo superior de investigaciones científicas, prácticamente el equipo de investigación que dedica más horas y trabajo al estudio del cambio climático.
Saludos
https://www.csic.es/en/node/1226837

[Icarus]

Estas conferencias del link estan organizadas por la ONU que es el organismo que esta detras de la idea de “emergencia climatica” y por lo que dice el articulo se deduce que el objetivo es mas difundir el mensaje de la verdad unica que establecer un debate cientifico objetivo.
Utilizan lo ya comentado de la verdad (que hay un cambio climatico) y la suposicion (que se de e al hombre) mezcladas, de hecho el titular dice que el cambio climatico ya no se discute cuando en realidad nunca se discutio, lo que se discute es que lo provoca el hombre.

A mi me surje una pregunta que no he visto respondida en ningun estudio : ¿cual es la temperatura optima de la tierra?. Si no sabes responder a esta pregunta no puedes decir si es malo que la tierra se caliente o se enfrie porque no sabes si actualmente esta por debajo o por encima de esa temperatura. De hecho hay muchos aspectos que han mejorado en los ultimos años al contrario de lo que predecian.

Que no se me malinterprete, por supuesto que hay que reducir la contaminacion y los vertidos, pero por sentido comun no porque causen una emergencia climatica en mi opinion.

[Garbinet]

Originalmente publicado por Icarus

por supuesto que hay que reducir la contaminacion y los vertidos, pero por sentido comun no porque causen una emergencia climatica en mi opinion.

Entonces ….

Si todos los caminos conducen a Roma: ¿de qué estamos discutiendo?

[Icarus]

Estamos discutiendo de si hay o no una emergencia climatica provocada por el hombre a cuenta de la cual nos quieren sacar cien mil millones al año, lo pongo en cifras 100.000.000.000€/año.

Una cosa es la contaminacion, vertidos, pasticos en el mar etc etc que tenemos que reducir y creo que todos estamos de acuerdo en esto, y otra muy diferente pero que la mezclan con la anterior, que es que esto vaya a provocar un cataclismo climatico con subidas del mar que se tragan ciudades y playas, desaparicion de la vegetacion, hambrunas etc etc con la cual nos quieren aterrorizar para sacarnos la citada cantidad de dinero.

[Garbinet]

Originalmente publicado por Icarus

Estamos discutiendo de si hay o no una emergencia climatica provocada por el hombre a cuenta de la cual nos quieren sacar cien mil millones al año, lo pongo en cifras 100.000.000.000€/año.

Una cosa es la contaminacion, vertidos, pasticos en el mar etc etc que tenemos que reducir y creo que todos estamos de acuerdo en esto, y otra muy diferente pero que la mezclan con la anterior, que es que esto vaya a provocar un cataclismo climatico con subidas del mar que se tragan ciudades y playas, desaparicion de la vegetacion, hambrunas etc etc con la cual nos quieren aterrorizar para sacarnos la citada cantidad de dinero.

Pues te estás equivocando.

Porque ambas son las dos caras de la misma moneda. Si quieres pensar que la moneda solamente un lado, me parece perfecto. Pero para solucionar la parte del problema contaminación *de todo tipo*



que dices compartir vas a colaborar a no empeorar el clima. Evitar una foto como la anterior para que millones no acaben con los pulmones podridos, efectivamente cuesta muuuucho dinero, y hay que pagarlo. Supongo que entiendes que esa foto es de YA MISMO donde la mierda se ha tragado Madrid, no de un hipotético cataclismo futuro.

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por pinkerton

Estimado fuerza7, muy correcto el tono de su mensaje pero el contenido me temo que peca de subjetivo y desinformado. Le ánimo a que amplíe sus fuentes de información. Le adjunto un enlace del consejo superior de investigaciones científicas, prácticamente el equipo de investigación que dedica más horas y trabajo al estudio del cambio climático.
Saludos
https://www.csic.es/en/node/1226837

Estimado Pinkerton, ya estamos de nuevo faltando el respeto como el anterior, mire ni soy subjetivo, pues lo que digo es de todo menos subjetivo, (es mas es del todo objetivo y fundamentado), ni estoy desinformado, pues el hecho de que sea un tema en candelero ha hecho que me informe muy bien, probablemente este mas informado que usted, porque los que mas saben de cambios climáticos en este planeta son los paleoclimatólogos, y ninguno se toma en serio que el hombre este influyendo mas allá de una ínfima parte en el calentamiento global con sus emisiones de los últimos ni 100 años...

Dejemos bien clara una cosa de una santa vez, cuando se empieza a tratar de argumentar y con usted ya van dos, tratando de desacreditar o faltando el respeto a la opinión de los demás, en este caso la mía directamente, se demuestra que los fundamentos de la teoría del que desacredita al otro son de todo menos firmes o suficientes, porque el ataque y la minusvaloración de los demás lo primero que denota es una clara falta de argumentos o de los conocimientos necesarios para sostenerlos.

Y ahora dos cosas:

1º.- el que niegue el cambio climático en este planeta (que lleva calentándose desde que empezó el periodo glacial en el que nos encontramos), es decir que estamos caminando hacia un periodo Interglacial inexorablemente, no tiene ni idea ni se ha informado convenientemente.

es decir los que NIEGAN el cambio climatico estan EQUIVOCADOS, esos famosos negacionistas entre los que no me encuentro.

2º.-Los que digan que el hombre es el motivo por el cual el planeta lleva unos cuantos miles de años calentándose, es decir el que diga que el hombre es el motivo principal del cambio climático, desde que empezó el ultimo periodo glacial (que es en el que nos encontramos actualmente), y que el hombre es el causante principal de dicho calientamiento global, y que STOP CALIENTAMIENTO GLOBAL, y otras gilipolleces por el estilo es poco serio, un iluso, con ideas subjetivas y absurdas de un homo-centrismo caduco e ignorante, es decir pretender que el hombre es responsable de un calentamiento que en este planeta lleva ocurriendo cíclicamente desde que el mundo es mundo, es de verdaderos panolis.

Todos los que piensan de esta segunda manera, están equivocados, todos los que piensan que por poner coches eléctricos y cerrar unas cuantas centrales van a cambiar el clima a nivel planetario son unos ilusos...

El cambio climático es un hecho científico innegable, y lleva ocurriendo desde que entramos en el último periodo glacial en el que estamos actualmente aún.

Caminamos inexorablemente hacia un periodo interglacial, y en el planeta habrán cambios que el hombre no podrá evitar, que ya estamos empezando a ver, porque el mayor emisor de gases no es el hombre, sino la propia tierra, y lleva emitiéndolos desde siempre, después de que se llegue a una saturación de gases de efecto invernadero en la atmosfera y haya una serie de cambios solares (que en esto también tiene mucho que decir el sol) y después de que paulatinamente se deshielen los polos y todo el hielo de la tierra con los cambios que ello traerá que ni usted ni yo veremos...dicha saturación provocara un nuevo enfriamiento y un nuevo periodo glacial de mayor o menor magnitud y volverán los hielos a cubrir una gran parte del planeta como ya ocurrió antes varias veces a lo largo de millones de años, y entraremos en otro periodo glacial, y nada mas...

Que debemos luchar contra la contaminación humana en nuestras ciudades por supuesto, por reducir plásticos y tratar de ser mas verdes estoy de acuerdo, de hecho yo fui activo de greenpeace hace años y estoy afiliado a ellos y a sea shepperd, es decir creo en que hay que dejar de sobre pescar y hay que contaminar menos y limpiar playas y fondos cosa que hice, cuando pude como voluntario y tratar de contaminar menos por supuesto, y usar energias limpias etc... , estamos de acuerdo.

pero que me intenten vender falacias...pues mire no.

[Garbinet]

Originalmente publicado por Fuerza 7

Que debemos luchar contra la contaminación humana en nuestras ciudades por supuesto, por reducir plásticos y tratar de ser mas verdes estoy de acuerdo, de hecho yo fui activo de greenpeace hace años y estoy afiliado a ellos y a sea shepperd, es decir creo en que hay que dejar de sobre pescar y hay que contaminar menos y limpiar playas y fondos cosa que hice, cuando pude como voluntario y tratar de contaminar menos por supuesto, y usar energias limpias etc... , estamos de acuerdo.

Si realmente estamos de acuerdo en esto, ¿para qué discutir? Las medidas contra la polución del aire y la contaminación de tierras y mares son las mismas que para combatir el cambio climático.


Es un debate estéril si vds., los “no hay cambio climatico”, “lo hay pero es por los ciclos naturales”, etc, etc, se paran a pensar que ya estamos comiendo plastico y mercurio en los pescados, quimicos en frutas, hormonas en carnes y respirando humo.

Ya solo faltan que nos vengan con “de algo hay que morir”



.

[manganegra]

Originalmente publicado por Garbinet

Si realmente estamos de acuerdo en esto, ¿para qué discutir? Las medidas contra la polución del aire y la contaminación de tierras y mares son las mismas que para combatir el cambio climático.


Es un debate estéril si vds., los “no hay cambio climatico”, “lo hay pero es por los ciclos naturales”, etc, etc, se paran a pensar que ya estamos comiendo plastico y mercurio en los pescados, quimicos en frutas, hormonas en carnes y respirando humo.

Ya solo faltan que nos vengan con “de algo hay que morir”



.

justo eso... de algo hay que morir, todos lo haremos... así que no te preocupes tanto por el cambio climático. total, no lo vamos a arreglar en este foro en el que somos responsables de contaminar innecesariamente poco o mucho con un hobby, que es el nuestro.

[Icarus]

Garbinet:
estamos comiendo plastico y mercurio en los pescados, quimicos en frutas, hormonas en carnes y respirando humo.

Ya solo faltan que nos vengan con “de algo hay que morir”



.[/quote]

Se ve que segun tu opinion los controles sanitarios de los alimentos son una coladera que deja pasar alimentos toxicos y sin embargo la esperanza de vida sigue aumentando, aunque haya bajado algo por el Covid en el ultimo año y medio.

[Questionsailing]

Originalmente publicado por Icarus

Garbinet:
estamos comiendo plastico y mercurio en los pescados, quimicos en frutas, hormonas en carnes y respirando humo.

Ya solo faltan que nos vengan con “de algo hay que morir”



.

Se ve que segun tu opinion los controles sanitarios de los alimentos son una coladera que deja pasar alimentos toxicos y sin embargo la esperanza de vida sigue aumentando, aunque haya bajado algo por el Covid en el ultimo año y medio.[/quote]

Totalmente de acuerdo en el marcador de la esperanza de vida, que sólo hace subir...

En fin, yo creo que el tema se resume en que hay que continuar haciendo pequeños ajustes, consolidando hábitos en unas zonas, y buscar que en otras se vayan formando en dichos hábitos.

Pero gastar 100.000.000.000€ sólo servirá para que unos cuantos se enriquezcan un poco más, a costa de empobrecer a los de siempre.

Por ejemplo, hoy viene en el Diario de Sevilla el mercaderio con las cámaras de control de tráfico para aplicar restricciones de movilidad... Dinero que no se dedica a investigar combustibles sintéticos, la única mejora viable global a las emisiones de la combustión.

[Garbinet]

Originalmente publicado por Icarus

Garbinet:
estamos comiendo plastico y mercurio en los pescados, quimicos en frutas, hormonas en carnes y respirando humo.

Ya solo faltan que nos vengan con “de algo hay que morir”



.

Se ve que segun tu opinion los controles sanitarios de los alimentos son una coladera que deja pasar alimentos toxicos y sin embargo la esperanza de vida sigue aumentando, aunque haya bajado algo por el Covid en el ultimo año y medio.[/quote]


Antes de meter la pata, lee algo sobre microplasticos en el mar y sobre la contaminacion de la atmosfera.


Has visto alguna noticia sobre el Mar Menor estos dias?

Supongo que pensaras que la boina de contaminacion sobre las ciudades es fake.

No hay peor ciego que el que no quiere ver.

[magallanesXIX]

Originalmente publicado por Garbinet

Si realmente estamos de acuerdo en esto, ¿para qué discutir? Las medidas contra la polución del aire y la contaminación de tierras y mares son las mismas que para combatir el cambio climático.



.

No, no son las mismas, en cuanto le ponen la etiqueta de lucha contra el cambio climático, te lo imponen (aunque no sean medidas adecuadas o eficaces), te lo cobran (aunque no sean medidas adecuadas o eficaces) y se hace negocio de ello ( y esto si es realmente eficaz).

Saludos.

[magallanesXIX]

A mi lo que me sorprende es que haya gente que todavía no se ha dado cuenta, que cualquier medida, para solucionar cualquier problema, tomada por gobiernos, organizaciones, oenegés etc, etc, etc, por muy duro que suene, SOLO tienen un objetivo, el ECONÓMICO, solo hay que escarbar lo suficiente.

Saludos.

[Garbinet]

Originalmente publicado por magallanesXIX

No, no son las mismas, en cuanto le ponen la etiqueta de lucha contra el cambio climático, te lo imponen (aunque no sean medidas adecuadas o eficaces), te lo cobran (aunque no sean medidas adecuadas o eficaces) y se hace negocio de ello ( y esto si es realmente eficaz).

Saludos.

Pues ilustranos sobre las diferencias entre emitir menos CO2 para evitar contaminar el aire de Madrid y como hay que hacerlo para evitar el cambio climatico.

Estoy en ascuas.


En el fondo lo unico que usais son falacias argumentales del estilo

+ ad hominem
+ hombre de paja


Ejemplo:

Me siento mal por no querer esforzarme en combatir la contaminacion, que se que existe y es un problema.
Veo que alguien quiere hacer negocio con este asunto (cosa que no niego)
Concluyo: todo es un montaje de unos cuantos. Asi lavo mi conciencia frente a mi pasividad.