velocidad de crucero y velocidad de casco

[Kane]

Y vuelve la burra al trigo...

Efectivamente, es un ángulo de ataque pronunciado, 20º. Justo antes de entrar en pérdida (y además, suave). Antes te puse un ángulo de ataque suavito, 5º. Y 0º de incidencia en el avión, ojo. Supongo que sabrás distinguir entre ambas. Por cierto, que se me olvidaba, y el asunto tiene enjundia... Un perfil asimétrico tampoco produce sustentación por sí solo sin la incidencia (o ángulo de ataque) correctos.

Aunque te dejes engañar por la ilusión óptica de las líneas de flujo, verás que pone camber = 0% chrd. Eso quiere decir perfil simétrico total. Espero que lo compruebes aunque no seas capaz de admitirlo.

El resto, creo que ya ha sido sufientemente debatido. Si no te gusta barbaridad, pon animalada. Y si tampoco te gusta la palabra sustentación aplicada a una orza en el agua, cámbiala por sustentación hidrodinámica.

Que tengas un buen día.

Originalmente publicado por pi8men

Lo que veo en la foto son dos cosas:

1- un angulo de ataque pronunciado.
2- un perfil no simetrico. (cosa que puede ser solo el dibujo, gracias a que tan amablemente has dejado el enlace lo trasteare para ver, muchas gracias).

Originalmente publicado por pi8men

Tu mismo estas corroborando que un perfil simétrico por si solo no genera sustentación, hay que jugar con el ángulo de ataque. Si abres el aungulo de ataque no estaríamos en el caso concreto al que desde el principio hago referencia, que sería una quilla en un fluido uniforme con un rumbo absolutamente recto. La comparacion con un perfil alar simétrico en este caso sería sin ningun angulo de ataque de ala.

Con respecto a l autilización del termino "barbaridad", tienes razon que no es de buen gusto utilizarlo, y lo he hecho mal. Solamente lo he usado como contestacion a otro post en el que decian que habia dicho yo una barbaridad y la verdad que me he sentido molesto.

Originalmente publicado por pi8men

Completamente deacuerdo contigo, pero vuelvo a repetir que al caso al que me refiero es en un fluido uniforme y con una dirección de avance completamente recta, aunque no se de en la realidad.
Vuelvo a repetir que no lo recomiendo.

Originalmente publicado por Don Armano

No,no,no. No comencemos a marear la perdiz ni a quitar las cosas de contexto. No estoy corroborando nada. Solamente (y eso lo he aclarado bien)puntualizaba en lo que decían tus palabras en este párrafo en concreto:

"Originalmente publicado por pi8men
No se de donde te sacas que un avión acrobatico utiliza un perfil simétrico. Si es asi me encantaria que me pusieses algun enlace o algo. Yo soy piloto de aviones ligeros y le he preguntado a mi instructor también, y no tenemos constancia de ello.
Para vuelo acrobático se utilizan perfiles mas gruesos para acentuar la diferencia de presiones si, pero no simetricos, físicamente es una barbaridad.
Y me gustaría aclararte que el concepto físico lo entiendo perfectamente.


Ya ves que si se utilizan perfiles SIMETRICOS y que no es una barbaridad . Nada mas que eso. Las cosas claras (OJO! todo esto sin acritud y con buen rollo, eh?) unas birras de mi parte